Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 10АП-12587/15

г. Москва

10 декабря 2015 г.

Дело N А41-40462/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "ГОША": Королев П.С., по доверенности от 30.04.2014; Кириченко М.Э., по доверенности от 30.04.2014; Маев А.Г., по доверенности от 02.09.2015;

от Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области: Жабинский И.Г., по доверенности от 01.09.2015;

от ООО "Торгово-производственная фирма "Умелец": Барков Н.В., по доверенности от 28.04.2015; Королев А.Н., по доверенности от 30.06.2015;

от Мануковского И.Н.: лично (паспорт);

от Рекун Ф.З.: лично (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ГОША", Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2015 года по делу N А41-40462/15, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению ООО "ГОША" к Администрации Люберецкого муниципального района Московской области, ООО "Торгово-производственная фирма "Умелец", третьи лица: Мануковский И.Н., Рекун Ф.З.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГОША" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Люберецкого муниципального района Московской области, ООО "ТПФ "Умелец", ФГБУ "ФКП Росреестра" о:

- признании недействительным Постановления Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области N 4091-ПА от 31.12.20014 "О предоставлении ООО "ТПФ Умелец" в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:25311 с местоположением: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Интернациональная, д. 12";

- признании недействительным (ничтожным) договор N 271/14 от 31.12.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:25311;

- применении последствий недействительности (ничтожности) договора аренды земельного участка N 271/14 от 31.12.2014 года обязав в течение 7 дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма Умелец" вернуть, а Администрацию муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области принять переданный по договору аренды земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:25311 (местоположение: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Интернациональная, д. 12);

- признании незаконным решение Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 10.04.2015 года о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:26;

- обязании Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области восстановить сведения в государственном кадастре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:26.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2015 года выделены в отдельное производство требования ООО "ГОША", заявленные к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области о:

- признании незаконным решение Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 10.04.2015 года о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:26;

- обязании Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области восстановить сведения в государственном кадастре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:26 и присвоить выделенному требованию отдельный номер арбитражного дела.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2015 года по делу N А41-40462/15 требования ООО "ГОША" удовлетворены в части. Суд решил: Признать недействительным договор аренды земельного участка N 271/14 от 31.12.2014, заключенный между Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области и ООО "Торгово-производственная фирма "Умелец". В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в соответствующих частях, ООО "ГОША" и Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2015 года по делу N А41-40462/15 отменить в соответствующих частях.

ООО "ГОША", Мануковский И.Н., Рекун Ф.З. направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы ООО "ГОША", просили обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, возражали против доводов апелляционной жалобы Администрации.

Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, ООО "Торгово-производственная фирма "Умелец" направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы Администрации, просили обжалуемое решение в части удовлетворения заявленных требований отменить, возражали против доводов апелляционной жалобы общества.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представитель ООО "ГОША" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа. Однако, в нарушение пункта 3 статьи 268 АПК РФ обоснование невозможности представления указанного документа в суд первой инстанции заявитель не представил.

Исходя из изложенного, апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения арбитражного суда в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2014 года ООО "ТПФ Умелец" обратилось в Администрацию муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области с заявлением N 02/6-03 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:25311, площадью 3379 кв.м., вид разрешенного использования: "под автостоянку", сроком на 15 лет.

В связи с обращением ООО "ТПФ Умелец" о предоставлении в аренду ранее сформированного Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:25311, в газете "Люберецкая панорама", N 40 (507) от 16.10.2014 опубликовано сообщение о том, что Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области информирует о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:25311, площадью 3 379 кв.м., категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "под автостоянку", расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район, г. Люберцы. Ул. Инициативная, д.12.

Как указывает истец, 30 октября 2014 года генеральный директор и единственный учредитель ООО "ГОША" Мануковский И.Н. направил в адрес Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области телеграмму о готовности и желании приобрести в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:25311.

В тот же день телеграмма с аналогичным содержанием была направлена в адрес Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области Рекун Ф.З.

Как указывает общество, 31.12.2014 ООО "ГОША" направило в адрес Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области заявление, в котором возражало против предоставления в аренду спорного земельного участка, поскольку это может нарушить его права и законные интересы, как лица, ранее подававшего заявку на предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:26, из которого был выделен земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:25311.

Письмом от 23.12.2014 N 2635, 2635/1 Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области сообщила Рекун Ф.З., что земельный участок будет предоставлен в аренду без проведения торгов, а объявление в печатном органе дано не с целью приема заявок, а в качестве информирования населения.

Постановлением Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области N 4091-ПА от 31.12.2014 ООО "ТПФ Умелец" был предоставлен в аренду без проведения торгов сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:25311 с местоположением: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Интернациональная, д. 12.

На основании указанного постановления, между Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области и ООО "ТПФ Умелец" был заключен договор аренды N 271/14 от 31.12.2014 земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:25311 сроком на 10 лет. Договор зарегистрирован в ЕГРП за N 50-50/022-50/022001/2015-3283.

Полагая, что спорный земельный участок предоставлен в аренду ООО "ТПФ Умелец" незаконно, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В отношении требования о признании договора аренды недействительным, апелляционный суд полагает необходимым указать следующее.

Удовлетворяя указанное требование, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый договор заключался в нарушение действующего законодательства без проведения торгов.

Между тем, удовлетворяя указанное требование, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В обоснование того факта, что оспариваемая сделка нарушает права общества, истец указывает, что им в Администрацию направлялись заявления о намерении приобрести спорный земельный участок в аренду. Соответственно, по мнению истца, заключение оспариваемого договора без проведения торгов нарушает права общества на указанный земельный участок.

В подтверждение вышеизложенного, обществом в материалы дела были представлены копия телеграммы направленная Мануковским И.Н. в Администрацию 30.10.2014 (том 2 л.д. 53) и копия заявления Мануковского И.Н. от 31.12.2014 о намерении приобрести спорный земельный участок в аренду (том 2 л.д. 87).

Из указанных документов усматривается, что Мануковский И.Н. заявляет о своем намерении приобрести спорный земельный участок. Указаний на то, что Мануковский И.Н. действует от имени ООО "ГОША" в данных документах не содержится.

Также в материалы дела были представлены копии заявлений Рекун Ф.З. о намерении приобрести спорный земельный участок (том 2 л.д. 81-84). Между тем, Рекун Ф.З. самостоятельные требования о признании договора недействительным в настоящем деле не заявляет. Полномочия на представление публичных интересов у ООО "ГОША" отсутствуют.

Кроме того, в материалы дела было представлено заявление ООО "ГОША" от 31.12.2014 (том 2 л.д. 55-56), в котором общество указывает, что предоставление спорного земельного участка кому-либо в аренду нарушает права ООО "ГОША". О намерении приобрести спорный земельный участок в аренду общество в данном письме не сообщает.

Таким образом, доказательств обращения именно ООО "ГОША" о предоставлении спорного земельного участка не представлено. В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель заявителя пояснил, что заявление от имени ООО "ГОША", подаваемое в Администрацию, было представлено им в суд первой инстанции. Однако, по мнению истца, указанное заявление было приобщено к материалам дела по выделенному к кадастровому органу требованию.

Между тем, протоколами и аудиопротоколами судебных заседаний указанный факт не подтверждается. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, как указывалось выше, апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства общества о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Таким образом, заявителем не подтверждено, что оспариваемой сделкой нарушаются права и интересы общества.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в части удовлетворения требования о признании недействительным договора аренды.

Поскольку апелляционный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным договора аренды не подлежат удовлетворению и связанное с ним требование о применении последствий недействительности указанной сделки.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ последствия недействительности сделки могут быть применены лишь к сторонам этой сделки. Как указывалось выше, ООО "ГОША" стороной оспариваемой сделки не является. Соответственно, указанное требование удовлетворению не подлежит.

В отношении требования о признании недействительным постановления Администрации апелляционный суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указывалось выше, апелляционный суд установил, что оспариваемой сделкой, а соответственно, и постановлением, которым спорный земельный участок был предоставлен в аренду, не нарушаются права и интересы общества.

Соответственно, указанное требование удовлетворению не подлежит.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене в указанной части.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2015 года по делу N А41-40462/15 отменить в части удовлетворения требований ООО "Гоша" о признании недействительным договора аренды земельного участка N 271/14 от 31.12.2014 года.

В удовлетворении указанного требования отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 08.09.2015 года по делу N А41-40462/15 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.Н. Катькина