Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 12АП-10244/15 (ключевые темы: ликвидация юридического лица - отступное - применение последствий недействительности - последствия недействительности сделки - проведение экспертизы)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 12АП-10244/15

г. Саратов

09 декабря 2015 г.

Дело N А12-8607/2015

Резолютивная часть определения объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 09 декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

при участии в судебном заседании:

- Животова Елена Евгеньевна, ее представитель - Банько Александр Сергеевич, по доверенности от 04.02.2014 года, выданной сроком на три года, паспорт обозревался;

- от Рогожникова Александра Анатольевича - Фокина Лидия Юрьевна, по доверенности от 27.06.2013 года, выданной сроком на три года, паспорт обозревался,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Животовой Елены Евгеньевны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2015 года по делу N А12-8607/2015 (судья Кремс Л.А.),

по исковому заявлению Рогожникова Александра Анатольевича

к Животовой Елене Евгеньевне, обществу с ограниченной ответственностью "Полиграф-Сервис 99" (ИНН 3443038520, ОГРН 1033400320580),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ларионову Елену Юрьевну о признании недействительным соглашения о предоставления отступного N 1/14 от 05.04.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Рогожников Александр Анатольевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Животовой Елене Евгеньевне, обществу с ограниченной ответственностью "Полиграф-Сервис 99" о признании недействительным соглашения о предоставлении отступного N 1/14 от 05.04.2014 г., заключенного между ООО "Полиграф-Сервис 99" и Животовой Еленой Евгеньевной и применении последствий недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2015 года исковые требования удовлетворены. Соглашение о предоставления отступного N 1/14 от 05.04.2014 г., заключенное между ООО "Полиграф-Сервис 99" и Животовой Еленой Евгеньевной признано судом недействительным, применены последствия недействительности сделки, стороны возвращены в первоначальное положение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Животова Елена Евгеньевна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил суду возражения на ходатайство о назначении экспертизы, в котором в том числе указывает на то, что общество с ограниченной ответственностью "Полиграф-Сервис 99" прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В судебном заседании ответчик подтвердил данные сведения, представил суду выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Полиграф-Сервис 99" по состоянию на 07.12.2015 года.

Согласно представленной выписке, запись о прекращении деятельности юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 17.09.2015 года.

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Как следует из материалов дела, истец обратился с требованием о признании недействительным соглашения о предоставлении отступного N 1/14 от 05.04.2014 г., заключенного между ООО "Полиграф-Сервис 99" и Животовой Еленой Евгеньевной и применении последствий недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Поскольку требование о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности является единым, предъявляемым совместно к сторонам сделки, ликвидация одного из ответчиков по делу является обстоятельством, не позволяющим продолжить производство по делу, спор о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ликвидация организации, являющейся стороной в деле, является одним из оснований прекращения производства по делу.

Пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ООО "Полиграф-Сервис 99" ликвидировано после вынесения решения судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Животовой Елены Евгеньевны подлежит прекращению, так как ликвидация ответчика исключает процессуальную возможность пересмотра обжалуемого судебного акта.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Животовой Елены Евгеньевны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2015 года по делу N А12-8607/2015 прекратить.

Возвратить Животовой Елене Евгеньевне из федерального бюджета 3000 руб., оплаченных за подачу апелляционной жалобы.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить Рогожникову Александру Анатольевичу с депозитного счета суда апелляционной инстанции денежные средства в размере 20 000 руб. за проведение экспертизы, уплаченные платежным поручением N 4683 от 01.12.2015 года.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина