Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 18АП-13403/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2016 г. N Ф09-648/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

10 декабря 2015 г.

Дело N А07-18276/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Бабкиной С.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Молочные реки" Фатихова Рустема Радиковича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2015 по делу N А07-18276/2012 об удовлетворении заявления о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными (судья Полтавец Ю.В.).

В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Молочные реки" Фатихов Рустем Радикович (паспорт, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2013, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2015 о продлении конкурсного производства).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2013 общество с ограниченной ответственностью "Молочные реки" (ИНН 0208004935, ОГРН 1080271000589, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Фатихов Рустем Радикович, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Евросиб".

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (залоговый кредитор, далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Фатихова P.P. по не перечислению 15% денежных средств от продажи лота N 12 залогового имущества должника - линии УТФ-ОРБ-1А по розливу молокопродуктов в размере 1 031 012,35 рублей неправомерными, возложении обязанности на конкурсного управляющего должника перечислить 15% денежных средств от продажи лота N 12 залогового имущества должника - линии УТФ-ОРБ-1А по розливу молокопродуктов в размере 1 031 012,35 рублей залоговому кредитору - банку.

Определением суда от 07.10.2015 (резолютивная часть от 30.09.2015) заявление залогового кредитора банка удовлетворено. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника Фатихова P.P. по не перечислению 15% денежных средств от продажи лота N 12 заложенного имущества должника - линии УТФ-ОРБ-1А по розливу молокопродуктов в размере 1 031 012,35 рублей, на конкурсного управляющего должника Фатихова Р.Р. возложена обязанность перечислить 1 031 012,35 рублей залоговому кредитору - банку.

С определением суда от 07.10.2015 не согласился конкурсный управляющий, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил изменить определение, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что 80 % денежных средств от реализации заложенного имущества перечислены залоговому кредитору, 20 % оставлены на специальном счете должника, что отражено в отчете конкурсного управляющего о движении средств от 29.04.2015. Ссылаясь на положения статей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", судебную практику, податель жалобы полагает, что денежные средства, оставшиеся на специальном банковском счете после погашения требований кредиторов первой и второй очереди, погашаются в следующем порядке - погашение непогашенных требований залогового кредитора именно по этому кредитному договору; погашение текущих платежей; расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке; преимущественное право залогового кредитора может быть использовано лишь после удовлетворения не входящих в реестр текущих требований, текущие платежи могут производиться за счет продажи всего имущества должника, в том числе и находящегося в залоге. Указывая на разъяснения, изложенные в пунктах 15, 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, заявитель жалобы отметил, что вывод о том, что кредиторы по текущим обязательствам, связанным с выплатой заработной платы, приравниваются к кредиторам по обязательствам второй очереди, можно отнести к порядку применения пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве. Исходя из системного толкования норм статей 134, 138 Закона о банкротстве с учетом названных разъяснений, судебной практики, заявитель жалобы полагает, что можно прийти к выводу о том, что текущие требования по заработной плате подлежат удовлетворению за счет средств, оставшихся от вырученных при реализации предмета залога 15 %. Учитывая, что пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве относит ко второй очереди требования кредиторов по оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, абзац 2 пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 к аналогичным требованиям относит текущую задолженность по заработной плате, возникшую после возбуждения дела о банкротстве. Как полагает заявитель, исходя из вышеизложенного, требования залоговых кредиторов, не удовлетворенные ранее, подлежат удовлетворению за 15 % от суммы средств от реализации залогового имущества, после погашения текущей задолженности по заработной плате, а также обязательных платежей, связанных с ее выплатой (налог на доходы физических лиц, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование), но ранее требований об оплате труда лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей (данные требования подлежат погашению за счет 5 % от суммы средств от реализации залогового имущества).

Ссылаясь на данные выписки о движении по счету за период 01.02.2015-19.08.2015, податель жалобы указал, что на счет должника от реализации предмета залога поступило 6 873 415,68 рублей, из которых 80 % (5 498 732,55 рублей) переведено на счет залогового кредитора, 5 % (343 670,78 рублей) перечислены в оплату публикации АО "Коммерсантъ", конкурсному управляющему на оплату в возмещение расходов и вознаграждения конкурсного управляющего, а 15 % распределены следующим образом - 226 273,96 рублей направлены на погашение текущей заработной платы Денисовой Т.Н., 225 310 рублей - на погашение НДФЛ (2013, 2014 годы), 80 215,38 рублей - возвращено банку, итого израсходовано - 531 799,34 рублей, а остаток на специальном счете составляет 520 336,10 рублей. Последняя операция по специальному счету совершена в апреле 2015 года. Задолженность по текущей заработной плате согласно отчету от 29.04.2015 составляет 187 259 рублей.

Указывая на разъяснения, содержащиеся в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", податель жалобы считает, что перечисление 240 000 рублей в адрес общества с ограниченной ответственностью "Агро Профи" с назначением платежа - частичный возврат займа для покрытия текущих расходов по договору N 2 от 13.02.2015, является текущим платежом, поскольку заемные средства направлены на погашение задолженности по заработной плате, соответственно платеж является аналогичным второй очереди требований кредиторов по оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам. Исходя из расчета 1 031 012,35 - 531 799,34 - 187 259 - 240 000 = 71 954,01 рублей является суммой, оставшейся от 15 % на специальном счете, которая должна быть использована на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1. статьи 138 Закона о банкротстве.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемым определением затрагиваются права общества "Агро Профи", которое внесло денежные средства для погашения задолженности по текущей заработной плате, рассчитывало на определение своей очереди, аналогичной той, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника, в связи с чем, 25.02.2015 получило частичный возврат денежных средств в размере 240 000 рублей со специального счета. В случае определения для возникших правоотношений между обществом "Агро Профи" и конкурсным управляющим иной очередности платежей, это повлечет изменение условий договора и инициирование судебного процесса по взысканию ранее уплаченных средств.

В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно отметил, что исполнение судебного акта о взыскании дебиторской задолженности, на который сослался суд первой инстанции, не произведено.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2013, вынесенным в рамках дела о банкротстве должника, требования банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в

сумме 19 698 010,59 рублей, в том числе:

- по обязательствам должника по договору об открытии кредитной линии N 106215/0023 от 28.10.2010 в размере 13 047 918,99 рублей, в том числе: 12 936 089,26 рублей - основной долг, 111 829,73 рублей - неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника по договору о залоге оборудования

N 106215/0023-5 от 28.10.2010;

- по обязательствам должника по дополнительному соглашению к договору N 16 банковского счета от 10.03.2009 о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме "овердрафт" N 116215/0024 от 28.09.2011 в размере 3 253 495,42 рублей, в том числе: 2 980 736,52 рублей - основной долг, 272758,90 рублей - неустойка, как не обеспеченные залогом имущества должника;

- по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Фуд маркет" по кредитному договору N 116215/0017 от 24.06.2011 в размере 3 396 596,18 рублей, в том числе: 3 307 459,02 рублей - основной долг, 89137,16 рублей - неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника залоговой стоимостью 1 783 740 рублей по договору о залоге оборудования N 116215/0017-5 от 24.06.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2014, вынесенным в рамках дела о банкротстве должника, утверждена начальная цена продажи имущества должника, находящегося в залоге у банка, в сумме 11 011 192 рублей, состоящего из 12 объектов, том числе: линия для розлива молокопродуктов УТФ-ОРБ-1А - 9 961 472 рублей.

По результатам торгов, проведенных 05.02.2015, по реализации заложенного имущества - линия для розлива молокопродуктов УТФ-ОРБ-1А, с

Закрытым акционерным обществом "Объединенные активы" заключен договор купли-продажи N 4 от 13.02.2015 по цене отчуждения 6 873 415,68 рублей.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств за период с 18.06.2013 по 28.07.2015 денежные средства в сумме 6 873 415,68 рублей поступили на счет должника 13.02.2015.

Платежным поручением N 8 от 04.03.2015 конкурсным управляющим Фатиховым Р.Р. перечислено в пользу банка 5 498 732,55 рублей, что составляет 80 % от цены реализации по договору N 4 от 13.02.2015.

29.04.2015 заявителем в адрес конкурсного управляющего было направлено требование о перечислении средств в размере 15%, что составляет 1 031 012,35 рублей от цены реализации по договору N 4 от 13.02.2015.

В отчете конкурсного управляющего от 01.10.2013 отражено: привлечение специалиста общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Деловой союз" для сопровождения процедуры по договору от 20.08.2013 с размером вознаграждения 30 000 рублей в месяц; выявление имущества должника в виде внеоборотных активов балансовой стоимостью 40 021 тысяча рублей, в том числе на всю сумму обеспеченные залогом, включение его в конкурсную массу; наличие в реестре требований установленных требований банка в суммах 12 936,08926 тысяч рублей, 3 307,45902 тысяч рублей, 2 980,73652 тысячи рублей, а также требований общества "АгроПрофи" в сумме 2 316,77594 тысяч рублей; наличие работников, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, бухгалтера, инженера, 4 сторожей; наличие общих расходов на процедуру в сумме 504 769,95 рублей (из которых 200 939 рублей выплачено/ 303 830,95 рублей задолженность), в том числе расходов, связанных с выплатой вознаграждения временному управляющему и расходов на процедуру наблюдения 80 203,67 рублей (задолженность), расходов, связанных с выплатой вознаграждения конкурсному управляющему 60 000 рублей (выплачено), расходов, связанных с выплатой зарплаты привлеченным специалистам, в сумме 40 000 рублей (задолженность), с оценкой имущества 176 520 рублей (задолженность), с хранением имущества (зарплата работникам, в том числе уволенным) в сумме 140 939 рублей (выплачены), с публикацией 4 915,38 рублей (задолженность), иные 2 191,90 рублей (задолженность).

В отчете конкурсного управляющего от 26.01.2015 отражено: привлечение специалиста общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Деловой союз" для сопровождения процедуры по договору от 20.08.2013 с размером вознаграждения 30 000 рублей в месяц, оценщика предпринимателя Данилова Р.М по договорам от 26.08.2013 с размером вознаграждения 122 500 рублей, 17 000 рублей и 37 000 рублей; выявление имущества должника в виде внеоборотных активов балансовой стоимостью 40 021 тысяча рублей (рыночной стоимостью 19 596,358 тысяч рублей), в том числе на всю сумму обеспеченные залогом, включение его в конкурсную массу; предоставление обществами "Агро-Профи", "Молагропром" займов (в ноябре, декабре 2013, феврале, марте, мае 2014 года) на общую сумму 281 000 рублей; предъявление требований к 10 дебиторам на общую сумму 6 823 819,42 рублей, из которых к к 4 дебиторам отказано в иске, 2 - ликвидировано, по 3 - исполнительные листы предъявлены в службу судебных приставов, от 1 получены средства в сумме 44 000 рублей; наличие в реестре требований установленных требований банка на те же суммы, что и в отчете от 01.10.2013, а также требований общества "АгроПрофи" в суммах 2 316,77594 тысяч рублей, 5 954,54770 тысяч рублей, 6 565,44836 тысяч рублей; наличие работников, тех же, что и в отчете от 01.10.2013; наличие расходов на процедуру в общей сумме 2 363 286,95 рублей (из них 730 939 рублей выплачено/ 1 632 346,95 рублей задолженность), в том числе расходов, связанных с выплатой вознаграждения временному, конкурсному управляющему 277 480 рублей (выплачено) и 390 000 рублей (задолженность), расходов, связанных с выплатой зарплаты привлеченным специалистам, в сумме 300 000 рублей (задолженность), расходов, связанных с оценкой имущества 176 520 рублей (выплачено), с хранением имущества (зарплата работникам, в том числе уволенным) в сумме 261 939 рублей (выплачены) и 863 400,96 рублей (задолженность), с публикацией сообщений 76 754,09 рублей (задолженность), иные расходы (почтовые, услуги нотариуса, госпошлина и т.д.) 15 000 рублей (выплачено) и 2 191,90 рублей (задолженность).

В отчете конкурсного управляющего от 29.04.2015 отражено: привлечение тех же специалистов; выявление того же имущества; реализация имущества должника по договору от 13.02.2015 на сумму 6 873 415,68 рублей; предоставление обществами "Агро-Профи", "Молагропром" займов (в ноябре, декабре 2013, феврале, марте, мае 2014 года, феврале 2015 года) на общую сумму 1 056 037 рублей; те же сведения по кредиторской задолженности (но с отражением информации об удовлетворении требований банка на сумму 5 498,73254 тысячи рублей 04.03.2015, что составило 42,51 %) и дебиторам; увольнение работников инженера и 4 сторожей 01.03.2015, продолжавших работу в ходе конкурсного производства; наличие расходов на процедуру в общей сумме 2 802 931,65 рублей (из них 2 206 726,66 рублей выплачено, 596 204,99 рублей задолженность), в том числе расходов, связанных с выплатой вознаграждения временному, конкурсному управляющему 709 903,67 рублей (выплачено) и 30 000 рублей задолженность, зарплаты привлеченным специалистам в сумме 300 000 рублей (задолженность), с оценкой имущества 176 520 рублей (выплачено), с хранением имущества (зарплата работникам, в том числе уволенным) в сумме 1 252 949,96 рублей (выплачены) и 187 259 рублей (задолженность), с публикацией 23 303,03 рублей (выплачены) и 76 754,09 рублей (задолженность), иные 42 050 рублей (выплачено) и 2 191,90 рублей (задолженность).

В отчете конкурсного управляющего от 28.07.2015 отражено: привлечение тех же специалистов; выявление того же имущества; реализация того же имущества должника, а также другого по соглашениям от 03.03.2015 на сумму 7 804 260,09 рублей; те же сведения о предоставлении займов; помимо ранее указанных сведений о дебиторах, дополнительные сведения о еще 1 дебиторе на сумму 1 793 212,72 рублей (апелляционном пересмотре); те же сведения по кредиторской задолженности (с отражением той же информации об удовлетворении требований банка), а также сведения об удовлетворении требований общества "АгроПрофи" 03.03.2015 на общую сумму 7 945 753,28 рублей; те же сведения об уволенных работниках; наличие расходов на процедуру в общей сумме 3 466 108,39 рублей (из них выплачено 2 708 335,66 рублей/задолженность 756 772,73 рублей), в том числе расходов, связанных с выплатой вознаграждения временному, конкурсному управляющему 709 903,67 рублей (выплачено) и 220 009,08 рублей (задолженность), зарплаты привлеченным специалистам в сумме 300 000 рублей (задолженность), с оценкой 176 520 рублей (выплачено), с хранением имущества (зарплата работникам, в том числе уволенным) в сумме 1 252 949,96 рублей (выплачены) и 234 571,75 рублей (задолженность), с публикацией 52 353,03 рублей (выплачено), иные 15 300 рублей (выплачено) и 2 191,90 рублей (задолженность), НДФЛ удержанный и перечисленный - 261 309 рублей (выплачено), на возврат займов на текущие расходы - 240 000 рублей (выплачено).

Из названных отчетов также следует, что на счете имелся остаток в сумме 939 рублей, а на счет поступили платежи за аренду помещений в общей сумме 449 000 рублей (в том числе 44 000 рублей возврат по дебиторской задолженности ООО СХК Восход).

Общество "Агро-Профи" по соглашениям с должником от 03.03.2015 оставило залоговое имущество на общую сумму 7 769 753,28 рублей (что следует из заявления об установлении процентов по вознаграждению), перечислив на счет должника средства в общей сумме 390 213 рублей в порядке пункта 1 статьи 138 Закон о банкротстве (что следует из выписки о движении по счету).

В подтверждение погашения задолженности по зарплате за счет заемных средств конкурсный управляющий представил договоры беспроцентных займов

между юридическими лицами N 1 от 01.02.2015, N 2 от 09.02.2015, N 3 от 17.02.2015, N 4 от 07.11.2013, от 01.12.2013, 04.02.2014, 06.02.2014, 21.03.2014, 23.05.2014, заключенные с обществами "Молагропром", "Молагропром+", "Агро-Профи", а также платежные поручения N 42 от 03.02.2015, N 77 от 17.02.2015, N 335 от 07.11.2013, N 394 от 18.12.2013, N 50 от 04.02.2014, N 53 от 06.02.2014, N 145 от 21.03.2014, N 265 от 23.05.2014, приходный кассовый ордер N 1 от 09.02.2015.

В подтверждение наличия и погашения задолженности по заработной плате конкурсным управляющим в материалы дела представлены трудовые договоры от 01.07.2012 с Валиевым Р.З., Акберовым М.В., Ялаевым Ф.Ф., Калитовым В.Е., от 10.01.2013 с Денисовой Т.Н., карточки счета 51, ведомости начисления заработной платы, табеля учета рабочего времени, графики выхода на работу сторожей, выписка по расчетному счету должника, открытому в "Башкомснаббанк" (ПАО), за период с 01.02.2015 по 19.08.2015, платежная ведомость N 1 от 09.02.2015, расходный кассовый ордер N 1 от 09.02.2015.

Согласно выписке о движении по специальному счету (на который зачислена сумма выручки от реализации заложенного в пользу банка имущества) за период 01.02.2015-19.08.2015 обороты по дебету счета составили 6 825 523,96 рублей, по кредиту - 7 345 860,06 рублей, остаток по счету на конец периода - 520 336,10 рублей. На указанный счет поступили средства от реализации лота N 12 в общей сумме 6 873 415,68 рублей, из которых 5 498 732,54 рублей и 80 215,38 рублей перечислено банку. Кроме того, на указанный счет поступили средства в качестве задатков за другие лоты, а также средства в общей сумме 390 213 рублей, перечисленные в порядке пункта 1 статьи 138 Закон о банкротстве при оставлении залогового имущества за собой (за общество "Агро Профи"). Из средств, поступивших на счет, денежные средства помимо банка в сумме указанных платежей направлены: на 10 000 рублей возмещены расходы управляющего (получатель Фатихов Р.Р.), на 150 000 рублей выплачено вознаграждение (получатель Фатихов Р.Р.), на 4 5119,77 рублей произведена оплата публикации (получатель АО "Коммерсантъ"), на 240 000 рублей осуществлен возврат займа для покрытия текущих расходов (получатель ООО "Агро Профи"), на 160 000 рублей выплачено вознаграждение управляющего (получатель Фатихов Р.Р.), на 76 273,96 рублей произведен окончательный расчет при увольнении по заявлению Денисова К.В. (получатель Денисова Т.Н.), на 130 000 рублей погашена задолженность по заработной плате по заявлению работника (получатель Денисова Т.Н.), на 7 783,26 рублей произведена оплата публикации (получатель АО "Коммерсантъ"), на 8 000 рублей возмещены расходы управляющего (получатель Фатихов Р.Р.), на 50 000 рублей выплачено вознаграждение управляющего (получатель Фатихов Р.Р.), на 9 050 рублей возмещены расходы управляющего (получатель Фатихов Р.Р.), на 13 000 рублей оплачены услуги по проведению торгов (получатель ЗАО "Сбербанк -АСТ"), на 20 000 рублей погашена задолженность по заработной плате (получатель Денисова Т.Н.), на 62 423,67 рублей выплачено вознаграждение управляющего (получатель Фатихов Р.Р.), на 103 425 рублей произведена оплата НДФЛ за работников за 2014 год (получатель УФК по Республике Башкортостан/Межрайонная ИФНС N 29), на 121 885 рублей произведена оплата НДФЛ за работников за 2013 год (получатель УФК по Республике Башкортостан/Межрайонная ИФНС N 29).

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А07-27667/2014 в пользу должника взыскана дебиторская задолженность в сумме 1 793 212,72 рублей (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015).

Письмом от 19.05.2015 конкурсный управляющий указал, что за период конкурсного производства начислена и выплачена (за счет заемных средств кредитора) зарплата работникам должника, продолжающим свою деятельность, в размере 1 165 165,23 рублей, также имеется задолженность по выплате зарплаты и выходного пособия работникам в размере 430 848,71 рублей, а также задолженность по уплате НДФЛ в размере 261 309 рублей. Таким образом, задолженность должника по второй очереди текущих платежей составляет 1 857 319,91 рублей, в связи с чем, перечисление 15% средств, оставшихся от реализации заложенного имущества должника залоговому кредитору будет нарушением положений Закона о банкротстве. В обоснование своих доводов конкурсный управляющий сослался на пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 и пункт 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91.

Не согласившись с доводами конкурсного управляющего, залоговый кредитор - банк обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании действий конкурсного управляющего незаконными.

В обоснование заявленных требований залоговый кредитор сослался на то, что конкурсный управляющий необоснованно применил пункт 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, удержав 15% денежных средств от продажи лота N12 залогового имущества должника в размере 1 031 012,35 рублей и перечислив часть денежных средств из 1 031 012,35 рублей в счет погашения текущих обязательств перед обществами с ограниченной ответственностью "Молагропром", "Молагропром+", "Агро-Профи".

Конкурсный управляющий в суде первой инстанции посчитал заявление необоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Конкурсный управляющий, возражая относительно доводов заявителя, указал, что у должника имелась задолженность по выплате заработной платы по текущим обязательствам, часть из которой погашена за счет заемных средств, следовательно, денежные средства в сумме 15%, предусмотренные пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, подлежали первоочередному перечислению третьим лицам, предоставившим заемные средства должнику на погашение текущей задолженности по заработной плате, кроме того, имелась задолженность по оплате услуг привлеченных специалистов. В обоснование необходимости оставления работников в период конкурсного производства конкурсный управляющий указывал, что сохранение в штате сторожей, инженера, бухгалтера является обоснованным с разумным размером зарплаты ввиду следующего. К моменту открытия конкурсного производства на предприятии работали: директор, бухгалтер, юрист, 3 сторожа, инженер; директор и юрист были уволены после открытия конкурсного производства; в целях обеспечения сохранности имущества сторожа продолжили работу на тех же условиях, что и до банкротства. В целях сохранения работоспособности оборудования, поддержания производственных объектов в исправном состоянии, контроля за сторожами, контроля за ходом демонтажа оборудования при реализации имущества, представления интересов предприятия в ходе проверок со стороны контролирующих органов продолжил работу инженер. В ходе конкурсного производства предприятие обязано вести бухгалтерскую отчетность, сдавать налоговую отчетность, в связи с чем, продолжил свою работу бухгалтер предприятия. Кроме того, конкурсный управляющий в обоснование своей позиции указал, что в конкурсной массе должника имеется только заложенное имущество, поэтому погашение аналогичных первой и второй очереди требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве, возможно только за счет 15% поступивших денежных средств от реализации заложенного имущества.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что положений статей 134, 138 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 следует, что из 15% после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов первой и второй очереди, подлежат погашению аналогичные требования, возникшие после возбуждения дела о банкротстве, но приоритетно они подлежат удовлетворению за счет выручки от реализации незаложенного имущества и только лишь в случае недостаточности денежных средств - за счет 15 % от реализации заложенного имущества. Суд обратил внимание, что по данным самого конкурсного управляющего остается нереализованным ещё 11 наименований имущества оценочной стоимостью 10 797 321 рублей (последняя цена предложения 745 тысяч рублей), а вступившим в законную силу судебным актом взыскана дебиторская задолженность в сумме 1 793 212,72 рублей (дело NА07-27667/2014). Суд отметил, что само по себе удержание конкурсным управляющим 15 % от реализации заложенного имущества в качестве резервных средств в феврале-марте 2015 года для погашения аналогичных требований второй очереди было возможно, но с учетом вынесенного судебного акта по делу N А07-27667/2014 о взыскании дебиторской задолженности, такие основания в августе 2015 года уже не существовали, тем более отсутствовали основания для перечисления удержанных денежных средств в счет погашения заемных обязательств, поскольку передача сумм займов должнику свидетельствует лишь о возникновении у заимодавцев требований по текущим платежам, относящимся к IV очереди текущих платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве и указание в договорах займа на предоставление займов для погашения задолженности должника по заработной плате не свидетельствует об изменении очередности и содержания требований по договорам займа на текущие требования, аналогичные предусмотренным в абзаце 3 пункта 4 статьи 134 того же Закона, в данном случае трансформации текущих платежей четвертой очереди в аналогичные второй очереди реестра не происходит. По мнению суда, наличие задолженности должника перед привлеченными специалистами на момент поступления в конкурсную массу денежных средств от реализации заложенного в пользу заявителя имущества не имеет правового значения, поскольку указанные требования согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к первой, второй очереди текущих платежей, и не являются текущими требованиями, аналогичными требованиям первой и второй очередей, предусмотренными пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции ошибочными в силу следующего.

В соответствии с требованиями статьи 223 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию имущества, реализовать конкурсную массу должника в установленном законом порядке, произвести расчет с конкурсными кредиторами.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В целях защиты нарушенных прав и законных интересов кредиторы должника в порядке статьи 60 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, совершенные им при осуществлении своих полномочий.

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена положениями статьи 134 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 2 названной статьи Закона требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

При оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом (пункт 5 статьи 134 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из пункта 4 той же статьи Закона требования кредиторов (имеющих мораторный характер) удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В пунктах 40.1, 41.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" ко второй очереди текущих обязательств (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) относится, в частности, заработная плата работников (независимо от того, за период какой процедуры она начислена и продолжает ли лицо оставаться на момент выплаты работником).

Учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди. Требования работников, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, включаются в реестр требований кредиторов в полном размере без вычета подлежащих удержанию сумм налога на доходы физических лиц или членских профсоюзных взносов. В случае осуществления в ходе процедуры банкротства расчетов по таким требованиям удерживаемые должником суммы этого налога или таких взносов уплачиваются в режиме реестровых требований второй очереди.

В пунктах 15, 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника.

С данного счета до 20 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Судам необходимо учитывать, что в число судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. По смыслу Закона к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.).

Поскольку требования кредиторов по текущим платежам подлежат удовлетворению ранее выплат кредиторам первой и второй очереди, положение Закона о том, что на погашение текущих платежей направляются средства, оставшиеся после расчетов с кредиторами первой и второй очереди, означает следующее.

Конкурсный управляющий вправе осуществлять погашение указанных в пункте 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих платежей в пределах 10 процентов выручки от продажи предмета залога в любое время в ходе конкурсного производства независимо от расчетов с кредиторами первой и второй очереди.

Если на погашение предусмотренных пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих требований ушло менее 10 процентов выручки от продажи предмета залога (в том числе по причине удовлетворения их за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся часть суммы используется на погашение иных текущих платежей, далее - на расчеты с кредиторами в общем порядке (включая требования кредиторов первой и второй очереди). При этом требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди.

Если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, положения, изложенные в предыдущем пункте настоящего Постановления, применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 разъяснено, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего постановления).

При возмещении за счет имущества должника расходов на оплату услуг привлеченных лиц, уже понесенных другими лицами (в том числе арбитражным управляющим) из собственных средств, суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер их оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг). Суд также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать в ее взыскании, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу) (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91).

Факт наличия привлеченных лиц - работников по трудовым договорам, необходимости и обоснованности их привлечения в процедуре конкурсного производства, следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается и не опровергается представлением каких-либо доказательств; о необоснованности размера их оплаты также не заявлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Анализ совокупности представленных в материалы обособленного спора документов позволяет прийти к выводу о наличии у должника задолженности (как на момент получения средств от реализации залогового имущества должника на счет должника, так и на момент рассмотрения настоящего обособленного спора) в значительном размере перед текущими кредиторами первой и второй очереди, к которым отнесены и расходы на уплату налога на доходы физических лиц. Размер задолженности не оспорен и не опровергнут, при этом, часть задолженности погашена (в том числе за счет средств, поступивших от реализации заложенного имущества), часть - сохраняется.

Наличие такой задолженности по смыслу приведенных положений с учетом их разъяснений позволяло управляющему зарезервировать поступившие от реализации заложенного имущества средства в размере 15 %.

Принимая во внимание, что из средств, полученных по займу, были профинансированы расходы на оплату требований кредиторов второй очереди, оснований полагать, что возврат по займу относится к расходам иной очереди, не имеется. Способ финансирования в данном случае правового значения не имеет, учитывая отсутствие доказательств возможности расчетов с названными кредиторами за счет иного имущества непосредственно должника без привлечения заемных средств.

Возможность покрытия задолженности перед кредиторами первой и второй очереди за счет иного имущества (не залогового) с достоверностью не подтверждена. Доказательств с безусловностью свидетельствующих о возможности погашения требований текущих кредиторов, имеющих приоритет перед требованиями залогового кредитора, за счет иного имущества не представлено. Сам по себе факт наличия судебного акта о взыскании дебиторской задолженности не исключает возможности сохранения названных средств на счету должника в порядке резервирования, учитывая, что фактическое исполнение судебного акта по делу А07-27667/2014 документально не подтверждено (информации об исполнении его в ближайшее время не предоставлено), сведений о реализации данного актива также не имеется.

При таких обстоятельствах, факт незаконности бездействия управляющего отсутствует, в связи с чем, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований банка, учитывая, что наличие обязанности по перечислению средств в размере 15 % выручки заложенного имущества ни на момент обращения с жалобой, ни на момент принятия обжалуемого судебного акта либо апелляционного пересмотра не доказано.

Кроме того, банком и судом не учтено, что в рамках положений статьи 60 Закона о банкротстве не предусмотрена возможность рассмотрения требований относительно возложения обязанности на конкурсного управляющего должника перечислить средства. Данное требование не может рассматриваться и как самостоятельное требование при рассмотрении жалобы на действия, учитывая, что обязанным лицом по такому требованию (фактическому требованию о взыскании) является не конкурсный управляющий, а должник.

Принимая во внимание изложенное, судебный акт подлежит отмене, поскольку не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд счел установленными, а выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В удовлетворении заявления банку следовало отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2015 по делу N А07-18276/2012 отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Молочные реки" Фатихова Рустема Радиковича - удовлетворить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Молочные реки" Фатихова Рустема Радиковича неправомерными, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.А. Бабкина О.В. Сотникова