Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 11АП-16610/15

г.Самара

10 декабря 2015 г.

Дело N А65-13050/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С., при ведении протокола судебного заседания Кислицыной А.В., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Хыял" - представителя Никифоровой Н.Г. (доверенность от 24.01.2014),

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

от третьих лиц: министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - представитель не явился, извещено,

Республиканского государственного предприятия "Бюро технической инвентаризации" министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2015 года апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2015 года по делу N А65-13050/2015 (судья Хасанов А.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Хыял", Республика Татарстан, г.Нижнекамск, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, третьи лица: министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Республика Татарстан г.Казань, Республиканское государственное предприятие "Бюро технической инвентаризации" министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Республика Татарстан г.Казань,

о признании незаконным решения от 21 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Хыял" (далее - ООО "Торговая компания Хыял", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан (далее - ФБГУ "ФКП Росреестра"), министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании решения филиала ФБГУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан о приостановлении осуществления кадастрового учета N 1600/501/15-80986 от 20 мая 2015 года незаконным, об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости супермаркета, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, ул.Чулман, д.9, с кадастровым номером 16:53:040102:142, установив общую площадь - 2278,8 кв.м; об обязании после осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - супермаркета, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, ул.Чулман, д.9, с кадастровым номером 16:53:040102:142 общей площадью на 2278,8 кв.м министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан по заявлению ООО "Торговая компания Хыял" исключить из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год, утвержденного распоряжением министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 27 ноября 2014 года N 2611-р, с 01 января 2015 года объект - супермаркет, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, ул.Чулман, д. 9, с кадастровым номером 16:53:040102:142 в 20-ти дневный срок с момента получения заявления.

Определением от 16.07.2015 судом принят отказ от иска в части требования к министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан. Производство по делу в части требования к министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан судом прекращено.

Определением от 16 июля 2015 года судом произведена замена ненадлежащего ответчика - филиала ФБГУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан на надлежащего - ФБГУ "ФКП Росреестра" (далее - ответчик, кадастровая палата).

Определением суда от 16 июля 2015 года судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (третье лицо-1), Республиканское государственное предприятие "Бюро технической инвентаризации" министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (третье лицо-2).

Определением суда от 07 сентября 2015 года было принято изменение предмета заявленных требований, согласно которому заявитель просил признать незаконным решение ФБГУ "ФКП Росреестра" об отказе в учете изменений объекта недвижимости N 1600/501/15-113567 от 21 августа 2015 года, обязать ФБГУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Татарстан внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости супермаркета, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, ул.Чулман, д.9, с кадастровым номером 16:53:040102:142, установив общую площадь - 2 278,8 кв.м, в 10-дневный срок с момента вынесения решения суда.

Истцом представлено ходатайство об изменении предмета иска, согласно которому истец просил признать кадастровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о площади 4303,2 кв.м, здания супермаркета, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, ул.Чулман, д.9, с кадастровым N 16:53:040102:142, обязать ответчика внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости супермаркета, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, ул.Чулман, д.9, с кадастровым N 16:53:040102:142, установив общую площадь 2278,8 кв.м.

В удовлетворении ходатайства заявителя об изменении предмета заявленных требований судом отказано, поскольку заявитель изменяет как основание, так и предмет заявленных требований, что в силу требований АПК РФ недопустимо.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2015 года заявление удовлетворено, решение ФБГУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Татарстан об отказе в учете изменений объекта недвижимости N 1600/501/15-113567 от 21 августа 2015 года признано незаконным, как не соответствующее требованиям действующего законодательства. На ФБГУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости относительно здания супермаркета, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, ул.Чулман, д.9, с кадастровым номером 16:53:040102:142, установив общую площадь 2 278,8 кв.м, в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе ФБГУ "ФКП Росреестра" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на непредставление заявителем документов, подтверждающих, что реконструкция в отношении спорного объекта недвижимого имущества не проводилась; наличие у заявителя нескольких технических паспортов, в которых указаны различные сведения об общей площади здания.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ФБГУ "ФКП Росреестра" и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель 11 мая 2015 года обратился в ФБГУ "ФКП Росреестра"с заявлением N 16-0-1-214/3010/2015-50 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 16:53:040102:142, в связи с неправильным указанием площади объекта недвижимости в государственном кадастре недвижимости (ГКН).

ФБГУ "ФКП Росреестра" было принято решение N 1600/501/15-80986 от 20 мая 2015 года о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта на три месяца в связи с тем, что заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям закона, а именно: представленный технический план по содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана здания.

В последующем ФБГУ "ФКП Росреестра" было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости N 1600/501/15-113567 от 21 августа 2015 года.

По мнению ФБГУ "ФКП Росреестра", представленный технический план по содержанию не соответствует Требованиям к подготовке технического плана здания, утвержденным приказом Минэкономразвития России N 403 от 01 сентября 2010 года, так как отсутствует документ, подтверждающий изменение количества этажей и площади здания, что предусмотрено п.5 ч.2 ст.26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ).

Заявитель, считая, что требование о предоставлении разрешения на ввод (реконструкцию) объекта в эксплуатацию незаконно, так как реконструкция объекта не проводилась, площадь изменилась в результате исключения из общей площади здания площади технического подполья (подвала), обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи от 28 ноября 2014 года (г.Нижнекамск, ул.Чулман, 9) от 26 января 2015 года является собственником здания супермаркета, назначение нежилое здание, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, ул.Чулман, д.9, кадастровый N 16:53:040102:142, 1-этажный (подземных этажей - 1), инв. N 2099/1, лит. А, А1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 февраля 2015 года серии 16-АН N 881419. Общая площадь - 4303,2 кв.м.

Судом первой на основании представленных сторонами документов инстанции установлены следующие обстоятельства.

Объект недвижимости с кадастровым N 16:53:040102:142 был построен в 2001 году, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 23 апреля 2001 года, утвержденным постановлением N 912 от 18 декабря 2001 года.

Общая фактическая площадь объекта на момент ввода в эксплуатацию составила 1890,2 кв.м, количество этажей 1, общий строительный объем 7488 кв.м, в том числе подземной части 4819 кв.м.

Данный объект на основании передаточного акта имущества был передан с баланса ООО "Эдельвейс Групп" на баланс ЗАО "ТК Эдельвейс".

ЗАО "ТК Эдельвейс" продал супермаркет ООО "Руслан НК" по договору купли-продажи от 06 декабря 2004 года, зарегистрированному в филиале государственной регистрационной палаты при министерстве юстиции Республики Татарстан и поставленному на учет Межрайонным филиалом N 6 РГУП БТИ 19 января 2005 года, согласно которому объект имеет общую площадь 1 897,4 кв.м, 1-этажный.

В 2005 году ООО "Руслан НК" проводило работы по реконструкции объекта, о чем свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией N 20п-367-5 от 01 июня 2005 года.

Согласно данному акту общая фактическая площадь объекта после реконструкции составила 2278,8 кв.м, этажность 1. Перепланировка (реконструкция) после 2005 года не проводилась, что также подтверждается и справкой управления архитектуры и градостроительства ИКМО г.Нижнекамска от 10 сентября 2015 года N 1021, представленной заявителем, согласно которой дополнительные изменения в планировке помещения и работы по реконструкции не проводились.

Первоначальная государственная регистрация объекта 10 октября 2005 года производилась ООО "Руслан НК" на основании указанного акта и разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 10 февраля 2005 года.

Между тем свидетельство о государственной регистрации права от 11 октября 2005 года на объект было выдано с указанием общей площади 4293,7 кв.м. Технический паспорт 2008 года был изготовлен без выезда, без осмотра супермаркета.

При этом, по мнению заявителя, в ГКН и ЕГРП при регистрации была неверно внесена информация об общей площади объекта вследствие включения площади технического подполья (подвала).

Так, согласно справке Межрайонного филиала N 6 РГУП "БТИ" N 009 от 24 февраля 2005 года, справке для подготовки приемки законченного строительством здания приемочной комиссией, выданной Межрайонным филиалом N 6 РГУП "БТИ" от 15 февраля 2005 года, акту приемки законченного строительством объекта N 20п-367-5 от 01 июня 2005 года общая площадь объекта составляет 2278,8 кв.м. Для установления действительной общей площади здания с момента последней реконструкции (с 2005 года) обществом был привлечён также эксперт - Аюпов Динар Хамбольевич.

Из заключения эксперта от 30 марта 2015 года N 11/03/2015-3 следует, что помещения технического этажа не включаются в общую площадь здания. Согласно замерам эксперта подвал объекта недвижимости имеет высоту потолка от пола до низа выступающих конструкций менее 1,8 метра, в связи с чем включению в общую площадь не подлежит.

Указанное заключение, как и фактическая площадь, ответчиком и третьими лицами достоверно опровергнуты не были.

На основании вышеизложенного ООО "Руслан НК" обратилось в Межрайонный филиал N 8 РГУП "БТИ" с заявлением о получении нового Технического плана здания.

Согласно техническому плану от 30 апреля 2015 года, выданному Межрайонным филиалом N 8 РГУП "БТИ", заключению кадастрового инженера, общая площадь объекта составляет 2278,8 кв.м.

Указанная в государственном кадастре недвижимости, техническом паспорте от 01 августа 2008 года и ЕГРП общая площадь составляет 4303,2 кв.м. Общая площадь изменилась на 2024,4 кв.м за счет исключения из общей площади здания площади технического подполья (подвала). По данным обследования на 03 марта 2015 года выявлено, что средняя высота до низа выступающих конструкций составляет 1,75 м, то есть менее 1,8 м и не подлежит включению в общую площадь. Число этажей - 1, соответствует числу надземных этажей. Фактически количество этажей - 2, в том числе подземный - 1.

Общество 11 мая 2015 года обратилось в ФБГУ "ФКП Росреестра" с заявлением N 16-0-1-214/3010/2015-50 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 16:53:040102:142. Вместе с заявлением были представлены технический план здания, составленный на основании вышеуказанного технического паспорта от 01 августа 2008 года, заключение эксперта N 11/03/2015-э от 30 марта 2015 года, свидетельство о государственной регистрации права от 13 февраля 2015 года, акт о приемки законченного строительством объекта N 20п-367-5 от 01 июня 2005 года, решение приемочной комиссии, справки БТИ от 24 февраля 2005 года, согласно которым площадь объекта составляет 2278,8 кв.м, этажность - 2, подземный этаж - 1.

По результатам рассмотрения представленных документов ФБГУ "ФКП Росреестра"были приняты решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, решения об отказе, в связи с тем, что отсутствует документ, подтверждающий изменение количества этажей и площади здания.

В обоснование своих выводов ФБГУ "ФКП Росреестра" указало на то, что не представлен документ, подтверждающий реконструкцию. Кроме того, ответчиком сделан вывод о возможном проведении заявителем перепланировки.

Между тем указанные доводы ответчика несостоятельны, поскольку, как установлено судом, перепланировки и реконструкции заявителем не проводились.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом N 221-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

Пунктом 6 части 1 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости - о площади, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Таким образом, в соответствии с названной нормой площадь объекта недвижимости является его уникальной характеристикой, ее значение должно однозначно пониматься органом кадастрового учета при внесении соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица (часть 3 статьи 20 Закона о кадастре).

В силу пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона N 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 22 Федерального закона N 221-ФЗ, в состав необходимых для кадастрового учета документов входит технический паспорт на объект или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Федеральным законом N 221-ФЗ оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета (п.31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года N 42).

Основания для принятия решения о приостановлении кадастрового учета установлены статьей 26 Федерального закона N 221-ФЗ.

В силу ч.1 ст.26 Федерального закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Пунктом 4 части 2 статьи 26 Федерального закона N 221-ФЗ установлено, что непредставление необходимых для кадастрового учета документов является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета объекта недвижимости.

В соответствии с ч.4 ст.26 Федерального закона N 221-ФЗ решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета. Если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 26 Федерального закона N 221-ФЗ, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета.

В пункте 6 части 2 статьи 27 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Отказ ответчика мотивирован тем, что представленный технический план по содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана здания, так как отсутствует документ, подтверждающий изменение количества этажей и площади здания.

Статьей 41 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрено, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Форма технического плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки технического плана в отношении объектов недвижимости, а также требования к определению площади здания, сооружения или помещения устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 10 статьи 41 Федерального закона N 221-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 22 Федерального закона N 221-ФЗ установлено, что копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.

Согласно представленному в дело заключению эксперта техническое подполье имеет высоту потолка от пола до низа выступающих конструкций менее 1,8 м, к заключению приложены также соответствующие фототаблицы. Ответчиком указанный факт не оспаривается.

В данном случае, с учетом п. 3.53 Свода Правил СП 4.13130, п. 4.6 Свода Правил СП 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009. Общественные здания и сооружения", на основании действующей на 2005 год СНИП 2.08.02-89 "Общественные здания и сооружения", суд принял довод заявителя о том, что спорное техническое подполье не является техническим этажом и не подлежит включению в общую площадь здания.

В обоснование своих доводов ответчик сослался на приказ Министерства экономического развития РФ от 30 сентября 2011 года N 531 "Об утверждении Требований к определению площади здания, помещения", согласно которому площадь здания определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный).

Между тем указанный приказ вступил в силу в ноябре 2011 года, то есть после внесения в реестр некорректных сведений о площади здания, и не может распространяться и не правоотношения, возникшие до его издания.

Более того, согласно ответу Минэкономразвития от 21 августа 2015 года на письмо заявителя подсчет общей площади может быть осуществлен как на основании СНИП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", так и приказа Министерства экономического развития РФ от 30 сентября 2011 года N 531 "Об утверждении Требований к определению площади здания, помещения". Сведения о площади должны включаться в технический план на основании документов, предусмотренных ч.8 ст41 Федерального закона N 221-ФЗ, п.16 Требований к подготовке технического плана здания (приказ МЭР N 403 от 01 сентября 2010 года), то есть на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или технического плана, изготовленного до 01 января 2013 года. Следовательно, сведения в ГКН вносятся на основании технического плана. В спорном случае сведения в техническом плане указаны на основании акта приемки законченного строительством объекта от 01 июня 2005 года, то есть 2278,8 кв.м РГУП БТИ изготовило технический план по состоянию на 30 апреля 2015 года на основании технического паспорта от 01 августа 2008 года для внесения изменений в указании общей площади здания - 2278,8. кв.м.

Согласно пояснениям, представленным РГУП БТИ, общая площадь изменилась на основании исключения из общей площади здания площади подземной части - технического этажа, предназначенного лишь для инженерных сетей, что также следует из представленных в дело документов, и, соответственно, в общую площадь не входят (средняя высота составляет 1,75 м).

Согласно Своду правил СП 118.13330.2012 "СниП 31-06-2009" в общую площадь не включается площади технического подполья при высоте от пола до низа выступающих конструкций менее 1,8.м.

В силу технических норм и сводов правил технический этаж - этаж для размещения инженерного оборудования здания и прокладки коммуникаций.

Указанное в техническом паспорте количество этажей - 1 соответствует числу надземных этажей, что также соответствует и свидетельству о регистрации (1-этажный (подземных этажей 1).

Данные обстоятельства дела ответчиком опровергнуты не были.

Более того, при составлении технического паспорта от 01 августа 2008 года детальное обследование вышеуказанного обстоятельства не произведено, поэтому общая площадь была указана без исключения площади технического подполья, такие данные и были переданы ответчику. Следовательно, у ответчика отсутствовали правовые основания для обязания заявителя предоставить документ, подтверждающий произведение реконструкции или перепланировки, учитывая, что внешние границы здания не изменялись.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что расхождения между фактической общей площадью здания согласно техническому паспорту и общей площадью, указанной в свидетельстве, в спорном случае не может препятствовать внесению соответствующих сведений в орган государственного учета.

При таких обстоятельствах требования заявителя судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении заявителем документов, подтверждающих, что реконструкция в отношении спорного объекта недвижимого имущества не проводилась, не принимаются. Представленная заявителем справка управления архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Нижнекамск от 10.09.2015 N 1021 подтверждает отсутствие реконструкции и перепланировок после 2005 года. Материалами дела подтверждено, что изменение общей площади объекта недвижимости связано с исключением площади технического подполья, высота потолка в котором не превышает 1,8 м.

Ссылка в апелляционной жалобе на наличие у заявителя нескольких технических паспортов, в которых указаны различные сведения о площади здания несостоятельна. Само по себе наличие разных технических паспортов не исключает выводов о необходимости исключения из общей площади здания площади технического подполья, которая не подлежит включению в общую полезную и расчетную площадь здания в соответствии с техническими нормами, установленными действующим законодательством.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 17 октября 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ФБГУ "ФКП Росреестра", однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2015 года по делу N А65-13050/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

И.С. Драгоценнова В.С. Семушкин