Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 09АП-29008/15 (ключевые темы: судебное решение - право на обжалование - лица, не участвовавшие в деле - договор аренды земельного участка - долевое участие)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 09АП-29008/15

г. Москва

11 декабря 2015 г.

А40-20644/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я. судей: Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Международной коммерческой компании "Маглар Лимитед"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2015 г.

по делу N А40-20644/12, принятое судьей Л.В. Пуловой,

по иску Департамента городского имущества г. Москвы

к ЗАО "ЛВН-Маркет" (ОГРН 1037739368589), третье лицо - Правительство Москвы,

о расторжении договора аренды при участии в судебном заседании:

от истца: Егорова А.Б. по доверенности от 30.12.2014;

от ответчика: Масленников В.В. по доверенности от 01.10.2015;

от третьего лица: не явился, извещен;

Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "ЛВН-Маркет" о расторжении договора аренды земельного участка от 31.05.2004 г. N М-06-022118 в связи с существенным нарушением его условий.

Арбитражным судом г. Москвы произведена замена ответчика ООО "ЛВН-Маркет" на ЗАО "ЛВН-Маркет" в соответствии со ст. 48 АПК РФ. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 г. оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Московского округа от 15.11.2012 по делу N А40-20644/12-10-194 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 года произведена замена наименования истца с Департамента имущества города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.

Постановлением ФАС Московского округа от 22.01.2014 N Ф05-11979/2012 по делу N А40-20644/12-10-194 решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 года по делу N А40-20644/12-10-194 оставлены без изменения.

Отменено приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2013 года по делу N А40-20644/12-10-194, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2013 года.

28.01.2015 г. ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2013 года, сославшись на следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015 года в удовлетворении заявления отказано. Определение суда первой инстанции мотивировано тем, что основания, указанные заявителем нельзя признать существенными и вновь открывшимися.

С определением суда не согласился заявитель ЗАО "ЛВН-Маркет", подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, признать указанные им обстоятельства вновь открывшимися и пересмотреть решение суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

С определением суда также не согласилась Международная коммерческая компания "Маглар Лимитед", лицо, не участвовавшее в деле, подало апелляционную жалобу на вышеуказанное определение в порядке ст.42 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что принятым судебным актом нарушаются его права, он должен быть привлечен к участию в деле, в связи с чем, просит определение суда отменить.

В судебном заседании заявитель не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец с определением суда согласен просил оставить его без изменения, указав на то, что права заявителя жалобы судебным актом не нарушаются.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ, только лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

По смыслу этой статьи право на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, возникает в случае, если судебный акт принят непосредственно об их правах относительно предмета спора или возлагает на это лицо какие-либо обязанности.

Согласно пунктов 1,2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В обжалуемом определении и решении суда арбитражного суда не содержится никаких указаний на то, что принятым судебным актом каким-то образом затрагиваются права Международной коммерческой компании "Маглар лимитед". Из материалов дела следует, что указанное лицо не обращалось в суд первой инстанции с ходатайством о привлечении его в качестве лица, участвующего в деле.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель является участником долевого строительства, по заключенному им 28.06.2004 года договору с ООО "ЛВН-Маркет", и участвовал в инвестировании в строительство объекта - строящегося торгового центра по адресу: Москва, Староколужское шоссе, вл.64, не является основанием для при влечения его к участию в настоящем деле, сторонами спора по которому выступают собственник земельного участка и арендатор земельного участка. Свои правоотношения с партнером по долевому участию заявитель вправе разрешить в самостоятельном порядке.

Исходя из изложенного, апелляционным судом установлено, что податель апелляционной жалобы не относится к кругу лиц, указанных в ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании п.1 части 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, п. 1 части 4 ст. 150, 271 АПК РФ, п.п.1,2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе МКК "Маглар Лимитед" на определение Арбитражного суда г.Москвы от "16" марта 2015 г. по делу N А40-20644/12 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

О.В. Савенков Н.И. Панкратова