Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2015 г. N 20АП-7041/15

г. Тула

13 декабря 2015 г.

Дело N А23-4945/09Б-17-233

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Селивончика А.Г. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "МТК "Ермолово" - Ващенко Л.В. (доверенность от 01.04.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Русь Агро" - Путинцева П.Э. (доверенность от 09.10.2015), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русь Агро" и комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МТК "Ермолово" на определение Арбитражного суда Калужской области от 07.10.2015 по делу N А23-4945/09Б-17-233 (судья Иванова М.Ю.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Русь Агро" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением N 04 от 19.02.2014, в котором просило признать фиктивным обращение должника - ООО "МТК "Ермолово" в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о возбуждении процедуры банкротства.

Впоследствии, в ходатайствах от 07.04.2014 N 14, письменных пояснениях от 30.05.2014 N 17, дополнении от 09.12.2014 N 39, дополнительных пояснениях от 12.01.2015 N 01 и от 04.02.2015 N 06 ООО "Русь Агро" просило признать сфальсифицированным анализ финансового состояния ООО "МТК "Ермолово" от 15.03.2010, в том числе заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, представленные временным управляющим Кимом М.Н., а также признать фиктивным заявление должника от 29.09.2009 N 17-09 о банкротстве, направленное в Арбитражный суд Калужской области.

Определением суда от 07.10.2015 обращение ООО "Молочно-Товарный Комплекс "Ермолово" в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) от 29.09.2009 N 17-09 признано фиктивным.

В жалобах комитет кредиторов ООО "МТК "Ермолово" и ООО "Русь Агро" просят определение суда от 07.10.2015 отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления ООО "Русь Агро" и комитета кредиторов ООО "МТК "Ермолово" о фальсификации данных в анализе финансового состояния ООО "МТК "Ермолово" от 15.03.2010 временным управляющим Ким М.Н. В обоснование своей позиции ссылаются на наличие в материалах дела двух судебных экспертных заключений, подтвердивших факт недостоверности анализа финансового состояния ООО "МТК "Ермолово" временным, а затем конкурсным управляющим общества.

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МТК "Ермолово" и общества с ограниченной ответственностью "Русь Агро" поддержал доводы жалобы, представитель ООО "МТК "Ермолово" против доводов жалобы возражал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов жалоб.

Изучив доводы апелляционных жалоб и материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Кодекса, пунктом 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства арбитражный управляющий проводит в соответствии с порядком, установленным Временными правилами проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила). По результатам вышеназванной проверки составляется заключение.

В силу пункта 5 Правил признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 14 Правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В соответствии с пунктом 15 указанных Правил, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования. Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Положения Закона о банкротстве предусматривают возможность выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в течение всей процедуры банкротства должника.

Пункт 2 статьи 34 Закона о банкротстве наделяет лиц, участвующих в деле о банкротстве, в ходе любой процедуры правом обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные этим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Как видно из материалов дела, согласно заключения эксперта N 218/БЭ-С, подготовленного экспертом ООО "ЭКЦ "Судебная экспертиза" Булатовой М.А., при проведении экспертизы соответствия анализа финансового состояния ОО "МТК "Ермолово" от 15.03.2010, включая заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, экспертом установлено, что анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства от 15.03.2010 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок проведения анализа финансового состояния и анализа признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а именно: требованиям Постановления N 367 и Постановления N 855. В заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства выводы о результатах проверки признаков преднамеренного банкротства (выводы) - отсутствуют. В отчете временного управляющего от 18.03.2010 - содержится вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства. При проведении экспертизы экспертом не выявлены признаки преднамеренного банкротства, однако выявлены существенные нарушения, допущенные временным управляющим при проведении анализа признаков преднамеренного банкротства. В заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства анализ признаков фиктивного банкротства не проводился (отсутствует). В отчете временного управляющего от 18.03.2010 - содержится вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства. Таким образом, сведения, приведенные в отчете временного управляющего, не соответствуют результатам проведенного временным управляющим анализа финансового состояния должника и заключения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. По результатам проведения экспертизы экспертом сделан вывод о наличии признаков фиктивного банкротства должника.

В соответствии с заключением экспертов N 036-Э-15, подготовленным экспертами ООО "Северо-Западной Оценочной компании" Речниковой И.Е. и Саврасовой О.А., признаки фиктивного банкротства общества с ограниченной ответственностью "Молочно-Товарный Комплекс "Ермолово" имеются. На последнюю отчетную дату до подачи заявления и на дату подачи заявления о признании банкротом, заявитель имел достаточное количество ликвидных активов для погашения текущей задолженности и продолжения хозяйственной деятельности.

Учитывая вышеизложенное, и то, что указанные выводы не опровергнутыми иными доказательствами, после реализации имущества погашены все требования кредиторов, суд первой инстанции обоснованно признал обращение ООО "Молочно-Товарный Комплекс "Ермолово" в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) от 29.09.2009 N 17-09 фиктивным.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявления ООО "Русь Агро" и комитета кредиторов ООО "МТК "Ермолово" о фальсификации данных в анализе финансового состояния ООО "МТК "Ермолово" от 15.03.2010 временным управляющим Ким М.Н., отклоняются апелляционным судом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (часть 2 статьи 161 АПК РФ).

Из протокола судебного заседания от 30.09.2015 по делу N А23-4945/09Б-17-233 Арбитражного суда Калужской области следует, что суд рассмотрел ходатайство представителя учредителя и комитета кредиторов о фальсификации доказательств и определил, что заявление о фальсификации доказательств подлежит отклонению.

Результат рассмотрения заявления о фальсификации доказательств также отражен судом первой инстанции в оспариваемом судебном акте (определение суда от 07.10.2015).

Кроме того, по смыслу статьи 161 АПК РФ проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу.

Такая проверка должна заключаться, с одной стороны, в проверке соответствия подтверждающихся оспариваемым доказательством обстоятельств фактическим обстоятельствам дела и, с другой стороны, в установлении факта, искажающего воздействия на материальный носитель, которое может привести к возникновению у суда неверного представления о существующих либо существовавших в действительности обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела.

В то же время предметом заявлений о фальсификации, сделанных в суде первой инстанции, послужили обстоятельства, касающиеся только лишь достоверности содержащейся в документах информации. При этом ссылок на их подделку, подчистку, внесение исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, не делалось, что обоснованно позволило суду первой инстанции отказать в применении правил статьи 161 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в случае ненадлежащего исполнения временным управляющим должника, возложенных на него обязанностей, представители учредителей (участников) должника, представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, иные лица, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обратиться с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы комитета кредиторов ООО "МТК "Ермолово" и ООО "Русь Агро" и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 07.10.2015 по делу N А23-4945/09Б-17-233 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

А.Г. Селивончик И.Г. Сентюрина