Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 11АП-15982/15

г. Самара

14 декабря 2015 г.

Дело N А55-10458/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца - представитель Гульбин А.Д. (доверенность от 12.01.2015),

от ответчика - представитель Гайдак М.И. (доверенность от 10.04.2015),

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2015 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2015 года по делу N А55-10458/2015 (судья Коршикова Е.В.),

по иску открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" (ОГРН 1136312006940, ИНН 6312130380), г.Самара,

с участием третьего лица: ГУП Самарской области "Единый информационно-расчетный региональный центр", г.Самара,

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений, открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - истец), обратилось с иском о взыскании с ООО "ЖКХ-СЕРВИС" 575 353 руб. 68 коп., из них 487 233 руб. 90 коп. задолженности за февраль 2015 года, 88 119 руб. 78 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 16.11.2014 по 27.05.2015.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Самарской области "Единый информационно-расчетный региональный центр".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2015 года по делу N А55-10458/2015 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2015 года по делу N А55-10458/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором N 1790 от 13.02.2014 (далее - договор N 1790) с протоколом разногласий, в соответствии с которыми истец, как "Энергоснабжающая организация", обязуется осуществлять доставку Абоненту тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель, а ООО "ЖКХ-СЕРВИС" обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

В соответствии с п. 4.10 договора размер платы за потребленную тепловую энергию и горячую воду определяется из фактически потребленных объемов тепловой энергии и горячей воды, абонент оплачивает энергоснабжающей организации стоимость полученных услуг в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец в феврале 2015 г. оказал ответчику услуги и выставил к оплате счет-фактуру от 28.02.2015 N 11782/1 на сумму 582 644, 17 руб.,

Справка по потреблению теплоэнергии и теплоносителя за февраль 2015 года с пообъектными показателями по обслуживаемым ответчиком домам со стороны ответчика не подписана, однако указанные в ней сведения документально не оспорены (т. 1 л.д. 30-31, 42).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований" (п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что в указанный период были недопоставки тепловой энергии в помещения, что зафиксировано в актах, представленных ответчиком в материалы дела.

Однако, акты о недопоставке тепловой энергии в феврале 2015 года представлены ответчиком в отношении дома N 177 по ул. Ставропольской (т. 1 л.д. 93) и дома N 7 по ул. Чекистов (т. 1 л.д. 94), ул. Дальневосточной 45.

Между тем, согласно представленной истцом справке по потреблению теплоэнергии и теплоносителя за февраль 2015 года с пообъектными показателями (т. 1 л.д. 30-31) данные дома не вошли в расчет задолженности, взыскиваемой истцом в рамках рассматриваемого дела.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств уведомления истца о необходимости явки его представителя для составления таких актов. Представленный ответчиком с ходатайством от 18.09.2015 акт по ул. Дальневосточной 41 от 23.02.2015 составлен в одностороннем порядке, доказательства приглашения истца для участия в составлении таких актов в деле отсутствуют.

Помесячный расчет недопоставленной тепловой энергии ответчиком по рассматриваемому периоду (февраль 2015 года) не представлен.

Судом первой инстанции неоднократно в ходе судебного разбирательства предлагалось сторонам сверить расчеты. Акт сверки суду не представлен.

При этом, приглашения истца на сверку расчетов оставлены ответчиком без ответа, направленные акты сверки обществом "ЖКХ-СЕРВИС" не подписаны (т. 1 л.д. 112-115, 129-131), документально обоснованный контррасчет за февраль 2015 года ответчиком суду не представлен.

Приобщенные к делу по ходатайству ответчика 18.09.2015 платежные поручения в значительной части относятся к договору N 55500к от 22.01.2014, что свидетельствует о намерении ответчика ввести суд в заблуждение относительно объемов оплаты потребленных по рассматриваемому договору услуг.

Поскольку, как указано выше, документально обоснованный контррасчет относительно объемов потребленной ответчиком в феврале 2015 года энергии по договору с истцом N 1790 последним суду не представлен, период, за который оплачиваются услуги, в представленных ответчиком платежных поручениях не указан, суд лишен возможности установить представленными ответчиком доказательствами факт оплаты потребленных им в рассматриваемом периоде услуг.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что факт поставки тепловой энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально, ответчиком не оспорены, тогда как доказательства подтверждающие оплату задолженности в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Также в связи с несвоевременной оплатой истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2014 по 27.05.2015 в размере 88 119 руб. 78 коп.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в установленный договором срок.

Установив, что факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате принятого ресурса подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужим денежными средствами и признав его верным, суд первой инстанции, обоснованно применил ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2015 года по делу N А55-10458/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов