Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 19АП-6402/15

город Воронеж

10 декабря 2015 г.

N А08-5057/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бубновой В.И.,

при участии:

от ООО "ТОДИСА-1": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Шебекинсокго районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОДИСА-1" (ИНН 3120006899, ОГРН 1023101335993) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.09.2015 по делу N А08- 5057/2015 (судья Назина Ю.И.) по заявлению ООО "ТОДИСА-1" к Шебекинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Белгородской области, третье лицо: МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 08.05.2015 года.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОДИСА-1" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Шебекинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.05.2015 года.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.09.2015 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ТОДИСА-1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает ошибочным вывод суда о том, что Федеральным законом N 229-ФЗ не возлагается на судебных приставов- исполнителей обязанность по проверке сведений о дате вступления в законную силу постановлений об административных правонарушениях; на то, что Шебекинский РОСП УФССП России по Белгородской области был уведомлен о рассмотрении арбитражного дела А08-1404/2015, решение по которому вступило в законную силу 16.06.2015, в связи с чем постановление Шебекинскиго РОСП УФССП России по Белгородской области о возбуждении исполнительного производства от 08.05.2015 является недействительным.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 13.10.2014 года N 03-14/1426-3 ООО "Тодиса- 1" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ.

На основании указанного постановления и заявления о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2015 года, поступивших в Шебекинский РОСП УФССП России по Белгородской области 06.05.2015 г., 08.05.2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рамках арбитражного дела А08-1404/2015 Общество оспаривало постановление о привлечении к административной ответственности.

Пропуск срока на обращение с таким заявлением послужил самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда от 22.04.2015 года по указанному делу вступило в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель РОСП к участию в деле не привлекался.

Полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.05.2015 года является незаконным, ООО "ТОДИСА-1" обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными документами являются, в том числе, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Отсутствие предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве документов, прилагаемых к акту контролирующего органа, является основанием для непризнания этого акта исполнительным документом и его возврата в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 названного Закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами и подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Постановление МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 13.10.2014 года, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, является исполнительным документом, отвечает требованиям, установленным в статье 13 Федерального закона N 229-ФЗ, предъявлено к исполнению в рамках установленного срока.

Обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ, возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 30 указанного Закона.

Постановлением от 08.05.2015 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 13806/15/31022-ИП.

Согласно ч. 1 ст. 30.03 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В постановлении Управления от 13.10.2014 года указана дата вступления его в законную силу - 09.12.2014 года.

Предусмотренных статьей 31 Закона N 229-ФЗ правовых оснований, для отказа в возбуждении исполнительного производства на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не имелось и не было известно судебному приставу-исполнителю.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применил положения КоАП РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве и вынес законное и обоснованное решение.

Поскольку заявителю по делу А08-1404/2015 было отказано в удовлетворении требований об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по причине пропуска срока, суд приходит к выводу, что оспариваемое по настоящему делу постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает прав Общества.

Постановление о привлечении к административной ответственности является исполнительным документом и подлежит исполнению.

В связи с чем, доводы заявителя о том, что суд первой инстанции ошибочно посчитал, что Федеральным законом N 229-ФЗ не возлагается на судебных приставов- исполнителей обязанность по проверке сведений о дате вступления в законную силу постановлений об административных правонарушениях; о том, что Шебекинский РОСП УФССП России по Белгородской области был уведомлен о рассмотрении арбитражного дела А08-1404/2015, решение по которому вступило в законную силу 16.06.2015, в связи с чем постановление Шебекинскиго РОСП УФССП России по Белгородской области о возбуждении исполнительного производства от 08.05.2015 является недействительным, не основаны на нормах права, не опровергают выводы суда первой инстанции, и не могут явиться основанием для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения у апелляционного суда не имеется.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по оплате госпошлины перераспределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.09.2015 по делу N А08-5057/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов