Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 06АП-6468/15

г. Хабаровск

14 декабря 2015 г.

А04-3189/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 1082801011413): представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Маломырский рудник" (ОГРН 1092801012281): представитель не явился;

от федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" (ОГРН 1037739350835): представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маломырский рудник"

на решение от 14.08.2015

по делу N А04-3189/2015

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Швец О.В.,

по иску Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Маломырский рудник"

третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг"

о взыскании 827 254 руб. 48 коп. и обязании заключить дополнительное соглашение к договору

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Маломырский рудник" (далее - ООО "Маломырский рудник", ответчик, общество) с иском о взыскании недополученного дохода в федеральный бюджет по договору аренды лесного участка от 17.02.2009 N 38 за период с 17.02.2009 по 30.04.2015 в сумме 827 254,48 руб., обязании заключить дополнительное соглашение к договору в части изменения арендной платы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" (далее - ФГБУ "Рослесинфорг").

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.08.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Маломырский рудник" в пользу Министерства взыскана задолженность по договору аренды лесного участка от 17.02.2009 N 38 за период с 01.04.2012 по 30.04.2015 в сумме 409 916,25 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "Маломырский рудник" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 14.08.2015 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы, ссылаясь на акт сверки расчетов по оплате за использование лесов от 11.02.2015 N 165 в период с 01.01.2014 по 31.12.2014, указывает на отсутствие у ответчика задолженности по договору аренды лесного участка от 17.02.2009 N 38. Поясняет, что в имеющихся в материалах дела актах выбора лесного участка от 15.01.2009 N 4, а также актах натурного технического обследования лесного участка от 15.01.2009, отсутствуют сведения о наличии склонов свыше 20 градусов. Ссылается на судебную практику по делу N А24-4294/2013. Считает представленные в материалы дела фотографии ненадлежащими доказательствами.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство просит оставить решение от 14.08.2015 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.

На основании статьи 156 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 Постановления Губернатора Амурской области от 24.11.2008 N 459 "О структуре исполнительных органов государственной власти Амурской области" образовано Управление лесного хозяйства, которому переданы полномочия и функции Министерства природных ресурсов в сфере лесного хозяйства.

Впоследствии Постановлением Губернатора Амурской области от 13.03.2014 N 61 Управление лесного хозяйства Амурской области преобразовано в Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, передав ему в порядке правопреемства полномочия и функции упраздняемого Министерства пожарной безопасности и гражданской защиты Амурской области.

11.04.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 1082801011413) путем реорганизации в форме преобразования (свидетельство серии 28 N 001497357).

Как следует из материалов дела, между Управлением лесного хозяйства Амурской области (ныне - Министерство, арендодатель) и ООО "Маломырский рудник" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 17.02.2009 N 38, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), на основании приказа Управления лесного хозяйства Амурской области от 04.02.2009 N 86-ОД обязуется предоставить, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (п. 1 договора).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что лесной участок площадью 98,50 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Амурская область, Селемджинский район, ГУ Амурской области "Экимчанское лесничество", эксплуатационные леса Стойбинского участкового лесничества в кварталах N 91 (4, 11, 12, 14), 107 (1, 2, 3, 5). Лесной участок является частью лесного участка под кадастровым номером ГУ Амурской области "Экимчанское лесничество" 28:22:000000:0080.

Арендная плата по настоящему договору составляет 645 743,07 руб. в год (п. 5 договора).

Согласно пункту 6 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально согласно приложению N 4, до 20 числа второго месяца текущего квартала и в течение месяца с даты оплаты предоставляет арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 19 договора срок действия настоящего договора устанавливается с 17.02.2009 по 15.04.2030.

Как следует из акта приема - передачи лесного участка в аренду от 17.02.2009 N 38, являющегося приложением N 5 к договору от 17.02.2009 N 38, подписанному сторонами без возражений, арендодатель передал, а арендатор принял под гидротехническое сооружение (хвостохранилище) лесной участок, в ГУ Амурской области "Экимчанское лесничество", эксплуатационные леса Стойбинского участкового лесничества в кварталах N 91 (4, 11, 12, 14), 107 (1, 2, 3, 5).

Впоследствии Министерство в письме от 03.10.2014 N 06-10/4499, направленном в адрес арендатора, сообщило последнему об арифметической ошибке, а именно, что при определении размера арендной платы по спорному договору применен неправильный коэффициент - к ставкам платы не применялся поправочный коэффициент в отношении эксплуатационных лесов для лесных участков с крутизной склона свыше 20 градусов, предусмотренный пунктом 7 приложения к таблице 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310. В связи с чем просило погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате.

В свою очередь ООО "Маломырский рудник" письмом от 13.10.2014 N 542, направленным в адрес арендодателя, отказалось оплачивать указанную задолженность, сославшись на то, что размер арендной платы согласован сторонами в договоре.

Министерство направило в адрес общества дополнительное соглашение от 25.09.2014 к договору аренды лесного участка от 17.02.2009 N 38, в котором предложило изменить размер арендной платы.

Письмом от 27.10.2014 N 573 арендатор отказался подписывать дополнительное соглашение от 25.09.2014.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Частью 1 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 указанной статьи.

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление от 22.05.2007 N 310) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

В примечании к таблице 14 Постановления от 22.05.2007 N 310 установлено, что к ставкам для лесных участков с крутизной склона свыше 20 градусов коэффициент удваивается, в отношении эксплуатационных лесов применяется поправочный коэффициент 2, при использовании участков не занятых лесной растительностью коэффициент 0,75.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе таксационное описание Стойбинского участкового лесничества ГКУ Амурской области "Норского лесничества", акт проверки ООО "Маломырский рудник" о наличии на арендуемых лесных участках крутых склонов, в соответствии с лесоустроительными материалами от 24.06.2015, подписанный сторонами без замечаний и возражений, фотоматериалы, суд первой инстанции установил, что участок лесного фонда в выделах 2, 5 квартала N 107 имеет склоны более 20 градусов.

В связи с чем, руководствуясь приведенными выше нормами права, проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, суд установил, что указанный расчет произведен, исходя из ставки арендной платы, утвержденной Постановлением от 22.05.2007 N 310, с применением соответствующего поправочного коэффициента, предусмотренного для участков с крутизной склона свыше 20 градусов непосредственно к выделам N 2 и 3 квартала 107, на которых имеются склоны, а не ко всему лесному участку лесного фонда, переданному в аренду обществу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Министерства, поскольку, как установлено, при расчете арендной платы на дату заключения договора поименованный поправочный коэффициент в нарушение положений Постановления от 22.05.2007 N 310 арендодателем ошибочно не был применен.

Вместе с тем судом принято во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Действительно в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском - 23.04.2015, что подтверждается штампом арбитражного суда на исковом заявлении.

В связи с чем, с учетом положений пункта 6 договора аренды лесного участка от 17.02.2009 N 38, названных выше норм права о применении срока исковой давности, суд правомерно исключил из расчета исковых требований период с 17.02.2009 по 31.03.2012.

Проверив расчет долга за период с 01.04.2012 по 30.04.2015 в сумме 409 916,25 руб., суд первой инстанции признал его арифметически правильным, произведенным с учетом подлежащего применению коэффициента.

При этом доказательства оплаты образовавшейся задолженности в указанном размере ООО "Маломырский рудник" в материалы дела не представило.

При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск в сумме 409 916,25 руб.

Отказывая на основании положений пункта 2 статьи 424, статьи 451 ГК РФ в удовлетворении требования истца об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение, суд первой инстанции исходил из того, что наличие арифметической ошибки при расчете размера арендной платы (не верное применение положений Постановления от 22.05.2007 N 310) само по себе не влечет необходимости в заключении сторонами каких-либо дополнительных соглашений к договору аренды лесного участка от 17.02.2009 N 38.

Доводов относительно названного вывода суда апелляционная жалоба не содержит.

Дав повторную оценку приобщенным в материалы дела доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Довод жалобы относительно отсутствия у ответчика задолженности по договору аренды лесного участка от 17.02.2009 N 38 со ссылкой на акт сверки расчетов по оплате за использование лесов от 11.02.2015 N 165 за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 отклонен судом апелляционной инстанции.

В данном конкретном споре речь идет об арифметической ошибке, допущенной при расчете арендной платы за пользование участком лесного фонда без учета поправочного коэффициента в отношении участков с крутизной склона свыше 20 градусов (участок лесного фонда в выделах 2, 5 квартала N 107), которая в конечном итоге повлекла неправильное начисление арендных платежей.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание ссылка заявителя на акт сверки от 11.02.2015 N 165, подписанный сторонами до выявления указанной ошибки.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика, аналогичный доводу апелляционной жалобы, о том, что в имеющихся в материалах дела актах выбора лесного участка от 15.01.2009 N 4, а также актах натурного технического обследования лесного участка от 15.01.2009, отсутствуют сведения о наличии склонов свыше 20 градусов, как противоречащий материалам дела.

Согласно имеющимся в материалах дела: таксационному описанию Стойбинского участкового лесничества ГКУ Амурской области "Норского лесничества", акту проверки ООО "Маломырский рудник" о наличии на арендуемых лесных участках крутых склонов, в соответствии с лесоустроительными материалами от 24.06.2015, подписанному сторонами без замечаний и возражений, фотоматериалам, участок лесного фонда в выделах 2, 5 квартала N 107 имеет склоны более 20 градусов.

Допустимых доказательства обратного ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств ответчик не заявлял в соответствии со статьей 161 АПК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для исключения названных доказательств из материалов дела.

Апелляционной коллегией отклонена ссылка ответчика на обстоятельства, установленные в рамках дела N А24-4294/2013, поскольку они не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, доводы ответчика, противоречащие материалам дела, не являются основанием для отмены принятого по данному делу судебного акта. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или нарушение норм процессуального права не допущено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 14.08.2015 по делу N А04-3189/2015 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

И.В. Иноземцев Е.В. Гричановская