Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 13АП-27416/15 (ключевые темы: возврат госпошлины - расчетные документы - дополнение к апелляционной жалобе - уступка прав - дела о несостоятельности (банкротстве))

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 13АП-27416/15

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2015 г.

Дело N А56-15511/2013/ж

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "УСК "Балтийский Монолит" Драгана Д.С. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2015 по делу N А56-15511/2013 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по жалобе ООО "Строй-Сервис" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "УСК "Балтийский Монолит" Драгана Д.С.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "УСК "Балтийский Монолит"

установил:

Конкурсный управляющий ООО "УСК "Балтийский Монолит" Драган Д.С. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2015 по делу N А56-15511/2013.

Определением от 11.11.2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку она была подана с нарушением требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в апелляционной жалобе не были указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства..

Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 11.12.2015.

От заявителя поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением копий соглашения об уступке прав требования и квитанции об уплате государственной пошлины.

Доказательства направления апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле в порядке пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлены.

Таким образом, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возврата.

В отсутствие оригинала платежного документа, суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос о возврате государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27416/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков