Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 07АП-671/12

г. Томск

14 декабря 2015 г.

Дело N А27-9649/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии: Беляева А.В. (лично), Бельчегешева В.Н. (лично),

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Союзжилстрой" Караваевой Ольги Сергеевны (рег. N 07АП-671/2012(6)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 октября 2015 года (судья Степанова О.И.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Союзжилстрой", г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1034218001795, ИНН 4218024310) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Союзжилстрой", г. Новокузнецк Кемеровской области, о привлечении гр. Бельчегешева Валентина Николаевича, зарегистрированного в г. Мыски, пос. Чувашка Кемеровской области и Беляева Александра Валерьевича, зарегистрированного в г. Новокузнецке Кемеровской области, к субсидиарной ответственности в размере 35 090 997 рублей 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 апреля 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Союзжилстрой", г. Новокузнецк Кемеровской области (далее - ООО "Союзжилстрой", должник), ОГРН 1034218001795, ИНН 4218024310 признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением от 28.04.2012 г. конкурсным управляющим должника суд утвердил Караваеву Ольгу Сергеевну.

07 апреля 2014 г. конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением о привлечении контролировавших должника лиц - Бельчегешева Валентина Николаевича (бывшего руководителя должника) и Беляева Александра Валерьевича (единственного участника должника и его бывшего руководителя) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Союзжилстрой" и о взыскании с них в порядке субсидиарной с должником ответственности, солидарно суммы непогашенных требований кредиторов должника - 34 370 591,48 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 октября 2015 года конкурсному управляющему ООО "Союзжилстрой" в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности гр. Бельчегешева Валентина Николаевича и гр. Беляева Александра Валерьевича отказано.

С вынесенным определением не согласилась конкурсный управляющий должника Караваева О.С., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт о привлечении Бельчегешева Валентина Николаевича и Беляева Александра Валерьевича солидарно к субсидиарной ответственности по обязательства общества с ограниченной ответственностью "Союзжилстрой" в размере 34 370 591,48 рублей.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у должника имелось достаточное количество имущества для расчётов со всеми кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, что подтверждается бухгалтерскими балансами. Выводы суда первой инстанции о фактическом отсутствии активов противоречат материалам дела и основаны на голословных доводах ответчиков.

Вина ответчиков состоит в том, что они не обеспечили надлежащее ведение и сохранность документации должника, разместив её в месте, не обеспечивающем её сохранность; адрес строительной площадки, где якобы находилась документация, не соответствует адресу предприятия должника. Участвующие в деле лица не опровергли наличие у должника запасов и дебиторской задолженности. Имеется прямая причинно-следственная связь между не передачей документов и не возможностью формирования конкурсной массы.

Бельчегешев В.Н. представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку у должника отсутствовали запасы и дебиторская задолженность, бухгалтерские документы должника были похищены, что подтверждается материалами уголовного дела N 12340871. Вина руководителей должника в утрате документации отсутствует.

Также возражения представил Беляев А.В., в возражениях просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку основания для её удовлетворения отсутствуют.

В судебном заседании апелляционной инстанции Бельчегешев В.Н. и Беляев А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на дату введения в отношении ООО "Союзжилстрой" процедуры банкротства - наблюдение (30.08.2011) руководителем должника являлся Бельчегешев Валентин Николаевич.

В связи с непредставлением временному управляющему должника в установленный законом срок документов должника, суд определением от 08.12.2011 отстранил Бельчегешева В.Н. от исполнения обязанностей руководителя должника и возложил их на единственного участника ООО "Союзжилстрой" - Беляева А.В.

Решением о признании должника несостоятельным (банкротом) от 28.04.2012 на исполняющего обязанности его руководителя была возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему - Караваевой О.С. печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, его бухгалтерской и иной документации. Указанная обязанность не была исполнена.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения Арбитражным судом определения от 09.08.2013 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения.

Исполнительный лист был предъявлен конкурсным управляющим ООО "Союзжилстрой" в службу судебных приставов-исполнителей, но не исполнен.

26.08.2011 Бельчегешевым Валентином Николаевичем подано заявление в отдел МВД России по Таштагольскому району о привлечении к уголовной ответственности Рогалева Петра Ефимовича, директора ООО "Шерегеш-Строй" за самовольный вывоз с территории строительства 10-ти этажного жилого дома N 21/1 по ул. Дзержинского в пос. Шерегеш строительных вагончиков с оборудованием и имуществом ООО "Союзжилстрой" в количестве 4 штук. В вагончиках находилась исполнительная и проектная документация, необходимая для окончательной сдачи дома 21/1 и продолжения строительства дома 20/1 (т. 29, л.д. 99). По данному заявлению вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N 12340871 от 08.11.2012 (т. 29, л.д. 98).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к выводу, что документы не были переданы, поскольку похищены неустановленными лицами. В активы бухгалтерского баланса включены запасы, использованные для строительства, отделить их от объекта невозможно, активы будут списаны после сдачи объекта в эксплуатацию и передачи долей участникам долевого строительства.

Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

- причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве;

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что влечет за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов. При этом необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 06.11.2012 N 9127/12 по делу N А40-82872/10-73-400"Б").

Таким образом, помимо самого факта неисполнения руководителем должника обязанности по хранению бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности необходимо установить, что в силу неисполнения руководителем обязанности наступили последствия в виде невозможности формирования конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме, а также наличие вины лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что руководители должника не исполнили обязанность по передаче документации в связи с уничтожением документации неустановленными лицами незадолго до введения процедуры наблюдения в отношении должника, следовательно, отсутствует вина лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности. Поскольку обстоятельствами дела не подтверждается наличие вины лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, основания для привлечения их к ответственности отсутствуют.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 октября 2015 года по делу N А27-9649/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов К.Д. Логачев