Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 19АП-6116/15

город Воронеж

09 декабря 2015 г.

Дело N А14-5582/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Петрова Александра Станиславовича: Петрова С.С., представителя по доверенности от 11.03.2015,

от ассоциации крестьянских хозяйств "Агат": Овчинникова В.Н., председателя, устав; Золотухина В.П., представителя по доверенности от 20.05.2015,

от Территориального управления Росимущества по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Александра Станиславовича (ОГРН 315366800026288) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2015 по делу N А14-5582/2015 (судья Романова Л.В.) по иску индивидуального предпринимателя Петрова Александра Станиславовича (ОГРН 315366800026288) к Территориальному управлению Росимущества по Воронежской области о признании права собственности на земельный участок,

при участии третьих лиц: ассоциации крестьянских хозяйств "Агат" (ОГРН 1033600073979, ИНН 3625000793, федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Воронежской области (ОГРН 1033600051011, ИНН 3664039378),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Петров Александр Станиславович (далее - ИП Петров А.С., истец) обратился в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Росимущества по Воронежской области (далее - ответчик) о признании права бессрочного пользования Петрова А.С. на земельный участок площадью 1,3 га, категория земель - земли поселений по адресу: Воронежская область, Рамонский район, р.п. Рамонь, ул. Рабочая, д. 10, кадастровый номер: 36:25:0100091:69, площадью 13000 кв.м, о погашении в государственном кадастре недвижимости записи кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером 36:25:0100091:70, площадью 72000 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, р.п. Рамонь, ул. Рабочая, 10р (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ассоциация крестьянских хозяйств "Агат" (далее - АКХ "Агат"), федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Петров А.С. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Территориальное управление Росимущества по Воронежской области, федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Воронежской области явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через электронный сервис "Мой Арбитр" от АКХ "Агат" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Петрова А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители АКХ "Агат" против доводов апелляционной жалобы возражали, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 17.03.1994 по договору N 22 купли-продажи Ассоциация крестьянских хозяйств "Айдаровское" продала смешанному товариществу "Регул" двухэтажное кирпичное здание общей площадью 720 кв.м, расположенное по адресу: п. Рамонь, ул. Рабочая, д. 10 с отводом прилегающего к зданию земельного участка площадью 2 гектара за 50 000 руб.). Имущество: здание и земельный участок переданы покупателю по акту приема-передачи 17.03.1994.

По мнению истца, право Ассоциации крестьянских хозяйств "Айдаровское" на отчуждение указанного имущества предусмотрено в соответствии с Приказом министерства сельского хозяйства РСФСР от 29.11.1991 N 129.

В 1994 году приобретенное здание площадью 0,7 га было продано АКБ Агропромбанк" без переоформления прав на часть земельного участка под зданием.

05.10.1995 организационно-правовая форма смешанного товарищества "Регул" изменена и зарегистрировано ООО "Регул" на основании Постановления Администрации Рамонского района N 622, которое стало правопреемником смешанного товарищества "Регул". Протоколом общего собрания учредителей смешанного товарищества "Регул" от 06.06.1997 при выходе из товарищества Петрова Александра Станиславовича (истца по данному иску), ему был выделен земельный участок площадью 1,3 га категории земли - земли поселений.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 17.03.2014 указанному земельному участку присвоен кадастровый номер: 36:25:0100091:69 площадью 13000 кв.м с неустановленными границами земельного участка.

26.01.2015 по заданию истца подготовлен межевой план кадастровым инженером на указанный земельный участок для постановки на кадастровый учет с установлением границ участка на местности.

Решением ФСГРКК (Росреестр) филиалом ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Воронежской области от 09.02.2015 было приостановлено осуществление кадастрового учета в связи с тем, что границы земельного участка кадастровый номер: 36:25:0100091:69 площадью 13000 кв.м накладываются на другой земельный участок с кадастровым номером 36:25:0100091:70 площадью 72000 кв.м по адресу Рамонский район, рп Рамонь, ул. Рабочая, 10р. Участок в этих границах был сформирован АКХ "Агат" без установления границ на местности. Согласно схеме границ земельного участка от 16.02.2015, составленной ООО "АртГеоком" - указана схема с точками наложения границ принадлежащего Петрову А.С. земельного участка и вновь сформированного земельному участку с кадастровым номером 36:25:0100091:70.

Ссылаясь на наличие оснований для признания права бессрочного пользования на указанное имущество и невозможность государственной регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним", истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ определены порядок и основания возникновения прав на земельные участки. В частности, статья 25 Земельного кодекса РФ предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из положений Земельного кодекса РФ, право пользования земельным участком может существовать в форме постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельными участками, ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут), аренды земельных участков, безвозмездного срочного пользования земельными участками.

В обоснование заявленного иска, истец ссылается на возникновение у него права бессрочного пользования на земельный участок площадью 1,3 га, категория земель - земли поселений по адресу: Воронежская область, Рамонский район, р.п. Рамонь, ул. Рабочая, д. 10, кадастровый номер: 36:25:0100091:69, площадью 13000 кв.м, при этом указывает, что 17.03.1994 по договору N 22 купли-продажи Ассоциация крестьянских хозяйств "Айдаровское" продала смешанному товариществу "Регул" двухэтажное кирпичное здание общей площадью 720 кв.м, расположенное по адресу: п. Рамонь, ул. Рабочая, д. 10 с отводом прилегающего к зданию земельного участка площадью 2 гектара за 50 000 руб. Имущество: здание и земельный участок переданы покупателю по акту приема-передачи 17.03.1994.

Как установлено судом, право Ассоциации крестьянских хозяйств "Айдаровское" на отчуждение указанного имущества предусмотрено в соответствии с Приказом министерства сельского хозяйства РСФСР от 29.11.1991 N 129.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Ассоциации крестьянских хозяйств "Айдаровское" была ликвидирована с внесением записи о ликвидации в ЕГРЮЛ 12.01.2012.

Согласно свидетельству от 27.01.1994, выданному Главой администрации Рамонского района Воронежской области, Ассоциации крестьянских хозяйств "Айдаровское" имела право постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 24,6 га.

Правом собственности на земельный участок, позволяющим 17.03.1994 передать товариществу "Регул" земельный участок площадью 2 га в собственность, Ассоциация крестьянских хозяйств "Айдаровское" не обладала.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 03.12.2013 признано недействительным свидетельство серии РФ -XXXVII N 0279809 от 11.03.1996 на право собственности на землю смешанного товарищества "Регул" на земельный участок площадью 2 га, расположенный по адресу Воронежская область, Рамонский район, п. Рамонь, ул. Рабочая, д. 10. Регистрация права собственности общества с ограниченной ответственностью "Регул" от 02.07.2013 на земельный участок с кадастровым номером 36:25:0100062:99, право собственности на указанный участок признано отсутствующим. Суд также обязал снять земельный участок с кадастрового учета и погасить соответствующую запись регистрации.

При этом судом было установлено, что договор купли-продажи здания и прилегающего земельного участка площадью 2 га, заключенный между СП "Регул" и Ассоциацией крестьянских хозяйств "Айдаровское", является ничтожным, поскольку АКХ "Айдаровское" обладало только правом пользования земельным участком, право на отчуждение отсутствовало.

Таким образом, свидетельство серии РФ -XXXVII N 0279809 от 11.03.1996, в силу статьи 13 ГПК РФ, не может быть принято как надлежащий правоудостоверяющий документ (статьи 67, 68, 71 АПК РФ), подтверждающий наличие у общества с ограниченной ответственностью "Регул" прав на земельный участок площадью 2 га, расположенный по адресу Воронежская область, Рамонский район, п. Рамонь, ул. Рабочая, д. 10.

Исходя из системного толкования положений 20 Земельного кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", с учетом правового положения хозяйственных товариществ, у истца не могло возникнуть в установленном законом порядке право бессрочного пользования земельным участком площадью 1,3 га, категория земель - земли поселений по адресу: Воронежская область, Рамонский район, р.п. Рамонь, ул. Рабочая, д. 10. По смыслу пункта 4 статьи 20 ЗК РФ заключение договоров, предусматривающих распоряжение (в том числе и в будущем) земельным участком, принадлежащим лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, не допускается.

Соответственно представленное в материалы дело свидетельство на праве собственности на землю серии РФ -XXXVII N 0279813 от 13.06.1997 не может быть оценено судом как доказательство, подтверждающее факт наличия у истца вещных прав на спорное имущество. Присвоение части земельного участка учетного кадастрового номера не свидетельствует об его индивидуализации в качестве самостоятельного объекта вещных прав.

Таким образом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, истец не подтвердил основания возникновения у него права в отношении указанного им земельного участка.

Кроме того, истец не представил доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок находится в федеральной собственности. Факт принадлежности земельного участка площадью 1,3 га, категория земель - земли поселений по адресу: Воронежская область, Рамонский район, р.п. Рамонь, ул. Рабочая, д. 10, кадастровый номер: 36:25:0100091:69 к федеральной собственности ответчик отрицает.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворение заявленного иска.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке обстоятельств, получивших уже оценку со стороны суда, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

При принятии судебного акта нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения, допущено не было.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2015 по делу N А14-5582/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Александра Станиславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых