Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 14АП-9741/15

г. Вологда

14 декабря 2015 г.

Дело N А13-14426/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 декабря 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

при участии от администрации города Вологды Башмаковой С.П. по доверенности от 10.09.2015, от общества с ограниченной ответственностью "Вологодское производственное предприятие N 3" директора Калугина В.С., Морозова Р.В. по доверенности от 20.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодское производственное предприятие N 3" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 октября 2015 года по делу N А13-14426/2014 (судья Лукенюк О.И.),

установил:

администрация города Вологды (ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Ленина, д. 2, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вологодское производственное предприятие N 3" (ОГРН 1023500893547, ИНН 3525084729, место нахождения: 160004, г. Вологда, ул. Товарная, д. 13; далее - Общество) о взыскании 121 646 руб. 91 коп., в том числе задолженности по арендной плате за использование земельного участка по договору аренды в размере 116 913 руб. 33 коп. за период с 05.02.2014 по 30.06.2014, пеней в размере 4733 руб. 58 коп. за период с 01.01.2014 по 28.07.2014 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 20 октября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Ответчиком неоднократно представлялись доказательства по делу, обосновывающие доводы отзыва на исковое заявление и дополнения к нему. Суд в решении не уделил внимания основаниям и не дал оценку предоставленным доказательствам. На земельном участке с мая 2004 года имеется здание, которое введено в эксплуатацию до заключения договора аренды. При рассмотрении дела были нарушены принципы, установленные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582. Общие начала закреплены пунктом 2.1 Положения, утвержденном Постановлением N 1239, и принятом на основании его решением о внесении изменений в решение от 19.12.2003 Вологодской городской Думы об установлении ставок аренды и коэффициентов. Так же необходимо учитывать Общие правила определения арендной платы, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582. Апеллянт считает, что пункт 2.10 Положения нарушает пункт 6.2.3 договора аренды, так как ставит зависимость арендной платы от законной (строительство на основании разрешения на строительство и пункта 6.4.1 договора) хозяйственной деятельности арендатора. Для разрешения по существу вопроса о санкции за неуплату суд обязан был оценить доказательства об исполнении Администрацией пунктов 6.2.2 и 5.3 договора аренды. Администрацией не выполнены возложенные на нее обязательства, поэтому и требование по уплате пеней незаконно.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали изложенные в жалобе доводы.

Истец в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления Общества, постановления Правительства Вологодской области от 26.08.2008 N 1645 (т.1, л.29), Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) 04.09.2008 заключен договор аренды земельного участка для строительства.

В соответствии с условиями данного договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 35:24:0102006:273, местоположение: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Товарная, д. 13, площадью 4600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственной базы (т.1, л.22-25).

Договор являлся одновременно документом о передаче указанного участка арендатору (пункт 4.1 договора), изначально заключен на срок до 26.08.2011 (пункт 2.1 договора), дополнительным соглашением от 08.11.2011 срок договора продлен до 20.02.2012.

Договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Арендатор обязался осуществлять оплату аренды в размере и сроки, определенные в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.4 договора арендная плата определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Вологодской области, органа местного самоуправления и подлежит перечислению арендатором ежеквартально не позднее 15-го числа второго месяца квартала.

В пункте 5.3 договора стороны установили, что размер арендной платы, сроки ее внесения, расчетный счет и соответствующие реквизиты уточняются арендодателем путем направления уточненного расчета в адрес арендатора в случаях изменения ставок арендной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Вологодской области, органа местного самоуправления, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения.

Наличие задолженности ответчика по арендной плате в размере 116 913 руб. 33 коп. послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (действовавшего до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложись правоотношения по аренде земельного участка, регулируемые договором.

Соответственно обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и внесению платежей за его пользование возникают в силу закона и заключенного ими возмездного договора.

Факт и период пользования ответчиком земельным участком подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договором.

Согласно разрешению на строительство производственной базы от 10.02.2009, производственная база должна состоять из здания склада, здания цеха по распиловке досок, здания гаража и 2-х этажного административного здания (т.1, л.100).

Здание склада, здание цеха по распиловке досок и здание гаража введены в эксплуатацию в ноябре-декабре 2014 года (т.2, л.125-127).

Административное здание, входящее в состав производственной базы, до настоящего момента не построено, что подтвердил директор Общества в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано, что земельный участок, предоставленный ответчику в аренду, находится в пользовании ответчика более трех лет и в установленный законом предельный трехлетний срок объект недвижимости - производственная база, не введен в эксплуатацию.

Расчет платы произведен Администрацией в соответствии с Положением об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области (далее - Положение), утвержденным Постановлением N 1239.

Пунктом 2.10 Положения предусмотрено, что арендная плата за земельный участок, предоставленный для строительства, если объект не введен в эксплуатацию по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка, составляет не менее четырехкратного размера земельного налога. При этом расчет произведен с применением ставки арендной платы, равной 6% кадастровой стоимости земельного участка (1,5% кадастровой стоимости (земельный налог) х 4).

Расчет долга суд первой инстанции проверил, признал его правильным. Задолженность ответчика по арендной плате за период с 05.02.2014 по 30.06.2014 в размере 116 913 руб. 33 коп. подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены на основании следующего.

Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Действие Правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Как верно указано судом, поскольку в данном случае спор возник в отношении земельного участка, относящегося к землям, собственность на которые не разграничена, утвержденные Постановлением N 582 Правила, не могут быть применены при разрешении настоящего дела.

Факт нахождения на спорном земельном участке площадью 4600 кв.м., принадлежащего ответчику на праве собственности здания склада площадью 231,4 кв.м. (т.1, л.99), на существо рассматриваемого спора также не влияет.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец предъявил к взысканию неустойку в размере 4733 руб. 58 коп. за период с 01.01.2014 по 28.07.2014.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Кодекса).

В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды на сумму долга подлежат начислению пени за просрочку платежей в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения денежного обязательства.

Из расчета видно, что пени начислены на сумму неоплаченной арендной платы.

Расчет суммы взыскиваемых пеней проверен судом первой инстанции и признан правильным. Оснований не согласиться с выводами суда у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 октября 2015 года по делу N А13-14426/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодское производственное предприятие N 3" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова