Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 09АП-50081/15

г. Москва

14 декабря 2015 г.

Дело N А40-89583/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Лящевского И.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Витрина А"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 15.09.2015 г. по делу N А40-89583/15,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр судьи 6-705)

по иску ООО "ИМИДЖ" (ОГРН 1085742000464,

302025, Орловская обл., г. Орел, ш. Московское, 137, офис 604)

к ООО "Витрина А" (ОГРН 1117746424993, 125438, г. Москва, ш. Пакгаузское, д.1)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Шерер А.В. по дов. от 25.11.2015,

Арутюнова А.И. по дов. от 05.10.2015,

Визельман Е.М. по дов. от 05.10.2015

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Имидж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Витрина-А" задолженности в размере 4 872 513 руб. 00 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно материалам дела 10 февраля 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Имидж" (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Витрина-А" (Заказчик) был заключен договор на изготовление рекламной продукции N 3/02-14, по условиям которого Исполнитель обязуется изготовить по заданию Заказчика рекламную продукцию в количестве и в сроки, указанные в приложениях к Договору, и передать ее Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить ее на условиях, изложенных в Договоре.

По условию п.1.2 договора задание по изготовлению продукции указывается в заказах, направляемых исполнителю и оформленных в виде приложений к договору. Приложения должны содержать существенные условия изготовления продукции, а также сумму и порядок оплаты.

Согласно п. 4.1 Договора, передача продукции по количеству и качеству производится на основании акта приема-передачи с обязательным приложением накладных и счетов-фактур, оформленных в соответствии с законодательством РФ.

По условию п. 3.1 Договора стоимость заказа и порядок оплаты определяются сторонами на основании расчетов, в соответствии с приложениями к Договору.

Во исполнение принятых обязательств по Договору, Истец в период сентябрь 2014 года по февраль 2015 года оказывал Ответчику услуги по ремонту стоек, изготовлению паллетов, панелей, что подтверждается накладными, счетами.

Ответчик в нарушение принятых обязательств по Договору, оплату оказанных услуг произвел лишь частично, в результате чего за ним образовалась задолженность на сумму 4 872 513 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2015 по делу N А40-89583/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Витрина А" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина