Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 15АП-19204/15

город Ростов-на-Дону

14 декабря 2015 г.

дело N А32-17448/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Прохоров А.Г. по доверенности от 01.06.2015, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАМА.РУ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2015 по делу N А32-17448/2015 по иску ОАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "ОМЕГА" к ответчику ООО "МАМА.РУ" о взыскании задолженности по арендной плате принятое в составе судьи Семушина А.А.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Центр "Омега" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "МАМА.РУ" (далее - ответчик) и с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, удовлетворенного определением суда от 18.08.2015, просил взыскать задолженность в размере 1 433 029,55 руб., пени в размере 359 558 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды от 21.04.2014 N 448.

Истцом заявлялось ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому просил взыскать задолженность в размере 1 433 029,55 руб., пени в размере 446 862, 47 руб.

Указанное ходатайство об увеличении исковых требований судом оставлено без удовлетворения, поскольку копия ходатайства в адрес ответчика не была направлена, истец увеличил период взыскания пени.

Решением суда от 16.09.2015 в удовлетворении ходатайства ОАО "Центр "Омега" об увеличении исковых требований отказано. С ООО "МАМА.РУ" (ИНН 7107538281, ОГРН 1127154027120) в пользу ОАО "Центр "Омега" (ИНН 2309102040, ОГРН 1062309026812) взыскана задолженность в размере 1 329 013, 55 руб., неустойка в размере 141 653,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 372,08 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ОАО "Центр "Омега" (ИНН 2309102040, ОГРН 1062309026812) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 331 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд не учел акт возврата помещения от 03.01.2015, акт сверки за период январь 2014 - октябрь 2014, согласно которому, задолженность ответчика подтверждена на сумму 674 016, 02 руб. 24.03.2015 ответчик произвел оплату в размере 74 016 руб., в связи с чем, полагает, что общая сумма долга составляет 570 000, 02 руб. Последним днем расчета неустойки следует считать 31.10.2014, т.е. дату возврата помещения. Требование о взыскании пени за период после прекращения действия договора необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" и обществом с ограниченной ответственностью "МАМА.РУ" заключен договор аренды от 02.07.2014 N 19-ДА.

Предметом договора является нежилое помещение площадью 235,98 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. 65 лет Победы, д. 55, кадастровый номер 23:49:0402041:1847.

Как видно из материалов дела, в соответствии с актом приема-передачи от 02.04.2014 арендодатель передал арендатору в аренду нежилое помещение.

В соответствии с п. 5.3. договора арендная плата уплачивается в следующем порядке: оплата постоянной части арендной платы за первый месяц аренды осуществляется в течение 10 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи помещения. В дальнейшем, оплата постоянной части арендной платы производится арендатором не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу аренды путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре;

Оплата переменной части арендной платы осуществляется арендатором на основании счета на оплату не позднее 17 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре.

В соответствии с п. 5.1.1. договора размер постоянной части арендной платы составляет 210 022, 20 руб.

Размер переменной части арендной платы согласно п. 5.1.2. договора рассчитывается исходя из фактически потребленных арендатором энергоресурсов, которые определяются на базе показаний приборов учета за соответствующий период.

Судом установлено, что ответчиком арендная плата не вносилась за период с июля 2014 года по январь 2015 года, в результате чего, за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 273 683, 02 руб. и задолженность по коммунальным услугам в размере 159 346,53 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма от 04.02.2015 N 114/02, от 18.03.2015 N 120/02 с требованием об оплате задолженности, однако претензии отставлены без исполнения.

Договор аренды от 02.07.2014 N 19-ДА расторгнут 03.01.2015, помещение передано истцу по акту приема передачи от 03.01.2015.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по договору аренды исполнил надлежащим образом, передал ответчику помещение по акту приема-передачи от 02.04.2014.т Согласно заявленным истцом требованиям задолженность по арендной плате за период с 02.07.2014 по 03.01.2015 составляет 1 433 029,55 руб.

Ответчик, в свою очередь, предусмотренные договором обязательства по оплате исполнил частично, а именно оплатил долг в размере 104 016 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.03.2015 N 60 на сумму 74 016 руб., от 05.05.2015 N 111 на сумму 30 000 руб.

В связи с изложенным, судом первой инстанции правомерно установлено, что сумма долга ответчика по оплате арендной плате составляет за период с 02.07.2014 по 03.01.2015 в размере 1 329 013, 55 руб.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате в размере 1 329 013, 55 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 13.07.2015 по 02.06.2015 в размере 359 558 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с п. 9.2.1. договора, в случае если арендатор имеет просроченную задолженность по арендным платежам в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки оплаты.

С учетом выполненного судом перерасчета неустойки, учитывая обеспечительный платеж в сумме 210 022,20 руб., требования истца в указанной части правомерно удовлетворены судом за период с 13.07.2014 по 02.06.2015 в размере 141 653,93 руб.

В качестве доводов апелляционной жалобы, а также в суде первой инстанции ответчик сослался на акт сверки расчетов по состоянию на 31.10.2014 и акт приема передачи (возврата) помещения.

При этом ответчик считает, что указанная в акте сумма в размере 674 016,02 руб., по состоянию на 31.10.2014, является долгом и признана арендодателем к оплате. Также, заявитель указывает, что с 31.10.2014 помещение не использовалось, что и подтверждается указанным актом.

Данные доводы получили надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Из содержания указанной нормы права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статьей 606, 611, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом и возврате арендованного имущества. Таким образом, обязанность арендатора по внесению арендных платежей является встречной по отношению к обязанности арендодателя предоставить имущество в пользование.

В п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

В статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1). При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2).

По смыслу разъяснения, содержащегося в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений", договорам аренды нежилых помещений применяются нормы, регулирующие отношения по договору аренды зданий и сооружений.

Нежилое помещение передано ответчику в пользование и возвращено обществу с соблюдением правил, установленных названной нормой.

Как установлено судом, факт возврата помещений обществу ранее даты составления (подписания) акта о возврате имущества от 03.01.2015 обществом (арендатором) не подтвержден.

Довод ответчика о том, что он не пользовался арендованным помещением до 03.01.2015, в связи с чем, обязанность по оплате арендных платежей не возникла, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку надлежащих доказательств освобождения арендуемого помещения ранее даты составления представленного акта возврата нежилого помещения от 03.01.2015 в материалы дела заявитель жалобы не представил.

Аналогичная правовая позиция высказана в Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу N А43-12100/2014, Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу N А82-14764/2013.

Кроме того, в отсутствие возврата спорного помещения ранее указанной в акте даты, истец не имел возможности распоряжаться спорным имуществом и сдать его в аренду иному лицу. В соответствии с п.11.5 договора, уведомление о расторжении договора досрочно должно быть направлено арендатором за 30 календарных дней. Доказательств выполнение указанных условий ответчиком не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2015 по делу N А32-17448/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева