Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 01АП-7659/15

14 декабря 2015 г.

А43-16225/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа города Выкса Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2015, принятое судьей Моисеевой И.И., по делу N А43-16225/2015 по иску закрытого акционерного общества "Передвижная механизированная колония "ВЫКСУНСКАЯ" (ИНН 5247005924/ ОГРН 1025201633148), к администрации городского округа города Выкса Нижегородской области (ИНН 5247051127/ ОГРН 1115247001748), о взыскании 435 406 руб.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя (ответчика) - администрации городского округа города Выкса Нижегородской области - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 10104);

от истца - закрытого акционерного общества "Передвижная механизированная колония "ВЫКСУНСКАЯ" - Клинова У.И., Сухих А.Г. по доверенности от 17.11.2015 (сроком действия 3 года).

Закрытое акционерное общество "Передвижная механизированная колония "ВЫКСУНСКАЯ" (далее - ЗАО "ПМК "ВЫКСУНСКАЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании за счет казны муниципального образования 392 207 руб. 22 коп. стоимости дополнительно выполненных работ, составляющих разницу между ценой муниципального контракта от 28.10.2013 N 178-2013-ЭА и стоимостью фактически выполненных по нему работ (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 28.09.2015 исковые требования ЗАО "ПМК "ВЫКСУНСКАЯ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает следующее: спорные дополнительные работы не содержатся в технической документации и в смете, приложенной к контракту, следовательно, контрактом не предусмотрены; смета на спорные дополнительные работы Администрацией не согласовывалась; протокол совещания и.о. главы администрации городского округа город Выкса от 09.09.2014, а также письмо N 3897 от 18.09.2014 не доказывают факт согласования спорных работ; соглашение на выполнение спорных дополнительных работ отсутствует; акты приема-передачи Администрацией не подписаны.

Представители истца в судебном заседании возразил против доводов заявителя, считают решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель жалобы явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании результатов размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме N (протокол N2-195-2013 ЭА от 11 октября 2013 года) между сторонами заключен муниципальный контракт N178-2013 ЭА от 28 октября 2013 года, в соответствии с которым подрядчик (истец) обязуется выполнить по заданию заказчика работу по строительству автомобильной дороги с водоотводной канавой к жилым домам многодетных семей в западном жилом районе города Выкса Нижегородской области, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Цена работ, согласно пункту 4.1 контракта, составляет 22 936 825 руб. 84 коп.

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных законодательством РФ. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий исполнения муниципального контракта. Цена контракта включает в себя все расходы на выполнение всех видов работ, являющихся предметом контракта, в том числе на приобретение, транспортировку и хранение материалов, оборудования, приспособлений, необходимых для выполнения работ, ГСМ, все прямые и накладные расходы, связанные с исполнением контракта, уплату налогов, сборов, пошлин, взносов и других платежей, которые являются обязательными в силу закона (пункты 4.2 и 4.3 контракта).

Пунктом 4.4 контракта предусмотрено, что оплата производится на основании подписанных актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, А-1 в течение 25 дней.

В установленные сроки и результат передан ответчику, что подтверждается подписанными между сторонами согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 26.11.2013, N 2 от 02.12.2013, N 3 от 30.07.2014, N 4 от 29.08.2014, N 5 от 15.10.2014 работы по строительству автомобильной дороги с водоотводной канавой к жилым домам многодетных семей в западном жилом районе города Выксы Нижегородской области, предусмотренные контрактам выполнены истцом на сумму 22 544 618 руб. 62 коп. Объект введен в эксплуатацию ( акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией ф.КС-14 N 1 от 24.11.2014, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N ru5230700010/КС-15 от 21.01.2015).

По данным истца, в ходе выполнения работ объемы выполняемых работ заказчиком неоднократно корректировались, в связи с чем стоимость фактически выполненных по контракту работ уменьшилась на 392 207 руб. 22 коп. Вместе с тем была установлена необходимость проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, выполнение которых потребовало увеличение сметной стоимости.

Письмом от 18.09.2014 администрацией городского округа согласовано выполнение дополнительных работ, не учтенных технической документацией.

ЗАО "ПМК "ВЫКСУНСКАЯ", указывая на выполнение согласованных с заказчиком дополнительных работ по устройству труб железобетонных d 500 общей длиной 40 м с оголовками железобетонными в количестве 8 шт. с разборкой и последующим восстановлением асфальтобетонного покрытия с одновременным устройством водоотводной канавы с укреплением откосов посевом трав и последующим укреплением дна канавы щебнем марки 400 фр.40-70 толщиной 10 мм по ул. Астахова, ул. Астахова (примыкание к переулку Садовый), ул.Веретенова, города Выксы, а также по замене люка пластикового на люк чугунный в количестве 1 шт. без сохранение материалов в зоне прокладки автодороги с наращиванием кирпичных горловин колодцев, направил заказчику акт выполненных работ от 30.09.2014 N 1 на сумму 435 406 руб., который получен заказчиком, но не оплачен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действующей в момент заключения муниципального контракта от 28.10.2013 N 178-2013-ЭА) (далее Закон N 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

В силу статьи 1 Закона N 94-ФЗ данный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения таких заказов.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 3 статьи 743 Кодекса подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику. Государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами уменьшения государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (статья 767 Кодекса).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 94-ФЗ (действовавшего в период спорных правоотношений) цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением определенных в данном законе случаев. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 709 ГК РФ цена работ (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Сторонами установлена твердая цена - 22 936 825 руб. 84 коп.

Как следует из материалов дела, работы по муниципальному контракту были выполнены подрядчиком на сумму 22 544 618 руб. 62 коп., тогда как цена контракта составляет 22 936 825 руб. 84 коп.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, исходя из твердой цены контракта, согласования дополнительных работ исполняющим обязанности главы администрации городского округа города Выкса в рамках контракта, отсутствие доказательств невыполнения работ, указанных в актах приемки, суд требования истца удовлетворил, поскольку общая стоимость дополнительных работ и работ предусмотренных контрактом, указанных в актах приемки, цену контракта не превышают.

Выводы суда являются верными, основаны на всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Факт выполнения спорных работ подтвержден документально и не опровергнут ответчиком.

Результат работ достигнут и принят ответчиком, объект введен в эксплуатацию.

Согласно пункту 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Судом установлено и не оспаривается, что ответчиком оплачено только 22 544 618 руб. 62 коп. при твердой цене контракта - 22 936 825 руб. 84 коп.

Следовательно, при доказанности выполнения спорных работ взыскания взыскание оставшейся суммы является правомерным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2015 по делу N А43-16225/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа города Выкса Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова