Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 05АП-9756/15

г. Владивосток

14 декабря 2015 г.

Дело N А51-10827/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 08 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ольгинского муниципального района,

апелляционное производство N 05АП-9756/2015

на решение от 16.09.2015

судьи Е.А. Каранкевича

по делу N А51-10827/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации Ольгинского муниципального района (ИНН 2523001210, ОГРН 1032500971645, дата государственной регистрации: 04.01.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Ольгамортранс" (ИНН 2523002937, ОГРН 1022500973725, дата государственной регистрации: 30.12.2002)

о расторжении договора аренды и взыскании долга,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

администрация Ольгинского муниципального района (далее - Администрация, истец, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Ольгамортранс" (далее - ООО "Компания Ольгамортранс", общество, ответчик) о расторжении договора N 1 аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности от 27.03.2007, взыскании задолженности по арендной плате по договору от 27.03.2007 N 1 в размере 52 457 рублей 75 копеек, пени в сумме 708 739 рублей 77 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись вынесенным судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что ответчик в установленные судом сроки не представил отзыва на исковое заявление, что лишило истца до судебного заседания возможности ознакомиться с доводами ответчика и привести на них свои возражения. Считает, что акт обследования земельных участков от 10.07.2007 N 451 не является достоверным доказательством того, что в настоящее время на спорных земельных участках располагается детский лагерь. Полагает, что ответчик использует земельные участки не по целевому назначению и не вносит арендную плату за их использование, что в соответствии с пунктом 4.1.1 договора аренды является основанием для его расторжения по требованию арендодателя.

Представители сторон, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда не явились. От Администрации поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие ее представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 апелляционный суд рассмотрел поданную жалобу по существу в отсутствие представителей сторон.

Коллегией установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно, акт осмотра земельного участка с приложением фотоснимков, возражения ответчика, справка из отдела образования Кавалеровского муниципального района, справка МКУ "Ольгинский отдел народного образования", выписка из ЕГРП, снимки из публичной кадастровой карты сайта Росреестра, информация ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю от 26.11.2015 N 25024/15/62011.

В связи с тем, что апелляционная коллегия не признает причины невозможности представления дополнительных письменных доказательств в суд первой инстанции уважительными, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, в приобщении указанных документов к материалам дела в суде апелляционной инстанции истцу отказано.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между администрацией (арендодатель) и ООО "Компания Ольгамортранс" (арендатор) 27.03.2007 заключен договор N 1 аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель "Земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения", разрешенное использование: под разработку месторождения песка: земельный участок N 1 с кадастровым номером 25:12:03 04 01:0035, имеющий следующее местоположение: участок находится примерно в 6440 м по направлению на юго-восток от ориентира - вершина горы, адрес ориентира: Приморский край, Ольгинский район, вершина горы Зубр, расположенного за пределами участка площадью - 167039, 0 кв.м; земельный участок N 2 с кадастровым номером 25:12:03 04 01:0036, имеющий следующее местоположение: участок находится примерно в 7200 м по направлению на юг от ориентира - вершина горы, адрес ориентира: Приморский край, Ольгинский район, вершина горы Зубр, расположенного за пределами участка площадью - 85003, 0 кв.м. Срок аренды земельных участков N 1 и 2 установлен в период с 27.03.2007 по 01.06.2010.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора аренды определено, что размер арендной платы за арендованные участки в годовом исчислении составляет - за участок N 1 - 124 611 рублей 09 копеек, за участок N 2 - 63 412 рублей 24 копейки. Арендная плата вносится арендатором в полном объеме не позднее 1 февраля каждого года путем перечисления на счет Федерального казначейства Управления финансов администрации Ольгинского муниципального района. Арендная плата начинается с момента подписания сторонами акта приемки-передачи земельных участков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, истцом в адрес последнего направлено требование от 15.12.2014 N 2456-1/7 об оплате задолженности по договору аренды земельных участков от 27.03.2007 N 1 и его расторжении.

В связи с неисполнением ООО "Компания Ольгамортранс" требования от 15.12.2014 N 2456-1/7, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения из договора от 27.03.2007 N 1, как обязательственные отношения по договору аренды земли, регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Аренда", Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно части 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из положений статьи 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.3 договора от 27.03.2007 N 1 предусмотрено, что арендная плата начинает уплачиваться с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельных участков в порядке, установленном пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора. Согласно пункту 8.6 договора аренды, последний является актом приема-передачи земельных участков.

Как установлено судом, акт по передаче земельных участков сторонами не подписывался. При этом из буквального толкования пункта 3.3 договора аренды следует, что передача земельных участков оформляется путем составления отдельного акта. Ссылка на то, что спорные земельные участки передаются арендатору в состоянии, позволяющем их использование в соответствии с установленными договором целями, в договоре аренды от 27.03.2007 N 1, в том числе в пункте 8.6, являющимся, по мнению арендодателя, надлежаще оформленным актом приема-передачи, отсутствует.

Вместе с тем, из материалов дела судом установлено, что в 1994 году земельный участок, расположенный примерно в 6440 м по направлению на юго-восток от ориентира - вершина горы, адрес ориентира: Приморский край, Ольгинский район, вершина горы Зубр, расположенного за пределами, выделенного ООО "Компания Ольгамортранс" под разработку месторождения песка, предоставлен Кавалеровскому РОНО для организации детского спортивного лагеря. Согласно Постановлению и.о. главы администрации Ольгинского района от 23.08.1996 N 209 земельный участок был изъят у Кавалеровского РОНО, однако продолжал использоваться под организацию детского лагеря. На дату заключения сторонами спорного договора детский лагерь продолжал функционировать. Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования земельных участков от 10.07.2007 N 451, составленному комиссией Территориального отделения N10 по Ольгинскому району Управления Роснедвижимости по Приморскому краю с участием специалистов Управления по имуществу, архитектуре и жизнеобеспечению Ольгинского муниципального района и ООО "Компания Ольгамортранс".

В указанном акте зафиксировано, что земельный участок продолжает использоваться не по назначению. Кроме того, расположение детского лагеря на участке, где запланированы работы по разработке и добыче месторождения песка, является нарушением техники безопасности, что ставит под угрозу жизнь и здоровье детей.

Следовательно, арендодателем, в нарушение статьи 611 ГК РФ, земельные участки были переданы арендатору в состоянии, не соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества - использованию земельных участков для разработки месторождений песка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период право пользования ответчиком земельными участками по договору аренды от 27.03.2007 N 1 было нарушено в связи с предоставлением данных земельных участков для организации детского лагеря.

Доказательств отсутствия детского спортивного лагеря на спорных земельных участках на дату рассмотрения настоящего спора истцом в суд первой инстанции представлено не было. При этом, в соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ, обязанность доказывания передачи в аренду земельных участков и факта пользования арендатором земельными участками лежит на арендодателе, как на лице, требующем надлежащего исполнения встречных обязательств от арендатора.

В соответствии с частью 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.

Принимая во внимание указанную выше норму права, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 52 457 рублей 75 копеек не правомерно в виду невозможности использования ответчиком переданных ему по договору от 27.03.2007 N 1 земельных участков по указанному в договоре назначению.

Таким образом, в связи с наличием препятствий ведению деятельности ответчика на спорных участках, не устраненных истцом при передаче последних в аренду ответчику, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании арендных платежей в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства не установлен, правовые основания для взыскания с ответчика пени в размере 708 739 рублей 77 копеек за период с 2007 по 2015 годы отсутствуют.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что в размер пени истцом включены суммы, начисленные на суммы долга, взысканные с ООО "Компания Ольгамортранс" по результатам рассмотрения дел N А51-14682/2011 и N А51-13454/2014 и не исполненные ответчиком.

В связи с чем, судом первой инстанции верно отмечено, что исходя из общих положений обеспечения обязательства, а также буквального толкования статьи 330 ГК РФ, действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности начисления договорной неустойки на сумму долга уже взысканного решением суда с момента вынесения судебного акта по день обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований истца о расторжении договора аренды земельных участков N 1 от 27.03.2007, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Одним из существенных условий договора аренды как следует из определения договора аренды (статья 606 ГК РФ), является условие об арендной плате. В связи с этим, согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В связи с чем, что, что ответчик не мог по независящим от него причинам использовать по назначению спорные земельные участки, а, следовательно, и отсутствовали основания по оплате арендных платежей, судом первой инстанции верно установлено, что в рассматриваемом случае отсутствуют нарушения существенных условий договора аренды.

Доводы апеллянта о том, что ответчик в установленные судом сроки не представил отзыва на исковое заявление, что лишило истца до судебного заседания ознакомиться с доводами ответчика и привести на них свои возражения, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку не являются безусловным основанием для отмены судебного акта. Кроме того, отзыв на настоящее исковое заявление был получен истцом 14.09.2015, а истец, обращаясь в суд за взысканием арендных платежей, не был лишен возможности аргументировать и представить достоверные доказательства факта пользования ответчиком земельными участками.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2015 по делу N А51-10827/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка