Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 21АП-1957/15 (ключевые темы: некоммерческое товарищество - садоводческое товарищество - публичное общество - возврат госпошлины - срок хранения)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 21АП-1957/15

14 декабря 2015 г.

Дело N А84-1296/2015

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Мунтян О.И., рассмотрев апелляционную жалобу Дачного некоммерческого товарищества "Садоводческое товарищество "Муссон" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 октября 2015 года по делу N А84-1296/2015 (судья Ражков Р.А.) по иску Дачного некоммерческого товарищества "Садоводческое товарищество "Муссон" (ул. Тульская, 15А, г. Севастополь, 299045) к Садоводческому некоммерческому товариществу "Муссон" (ул. Меньшикова, дом 84 кв. 95, г. Севастополь 299053); третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ул. Невского, 1, г. Симферополь, Республика Крым, 295000; ул. Ленина 48, г. Севастополь, 299011), Публичное акционерное общество "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в лице филиала Публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в г. Севастополе (ул. Хрусталева, 44, г. Севастополь, 299040) о понуждении заключить договор и восстановить положение, существовавшее до нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое товарищество "Садоводческое товарищество "Муссон" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 октября 2015 года по делу N А84-1296/2015 по иску Дачного некоммерческого товарищества "Садоводческое товарищество "Муссон" к Садоводческому некоммерческому товариществу "Муссон"; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Публичное акционерное общество "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в лице филиала Публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в г. Севастополе о понуждении заключить договор и восстановить положение, существовавшее до нарушения.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложено: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением от 11.11.2015 апелляционная жалоба Дачного некоммерческого товарищества "Садоводческое товарищество "Муссон" оставлена без движения для устранения требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 11.12.2015.

Копия данного судебного акта направлялась судом апелляционной инстанции подателю апелляционной жалобы по адресу, а именно: ул. Тульская, 15 А, г. Севастополь, 299045, указанному в реквизитах сторон в исковом заявлении и апелляционной жалобе.

Указанное почтовое отправление вернулось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

Таким образом, в силу ст.123 АПК РФ податель апелляционной жалобы считается надлежащим образом извещенным об оставлении его апелляционной жалобы без движения по основаниям, указанным в определении апелляционного суда от 11 ноября 2015 года.

По состоянию на 14.12.2015 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Государственную пошлину, уплаченную по квитанции от 03.11.2015 N 97, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. возвратить апелляционную жалобу Дачного некоммерческого товарищества "Садоводческое товарищество "Муссон" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 октября 2015 года по делу N А84-1296/2015.

2. Возвратить Дачному некоммерческому товариществу "Садоводческое товарищество "Муссон" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб. уплаченную по квитанции от 03.11.2015 N 97.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: 1. апелляционная жалоба на 5 л. в 1 экз.;

2. копия решения на 5 л. в 1 экз.;

3. квитанция об отправке жалобы сторонам на 1 л. в 1 экз.;

4. оригинал квитанция от 03.11.2015 N 97 на 1 л.;

5. справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

Судья

О.И. Мунтян