Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 07АП-10500/15

г. Томск

14 декабря 2015 г.

Дело N А27-9683/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Афанасьевой Е.В., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от истца: Карпельцев Евгений Анатольевич по доверенности N 22-15 от 15.05.2015 (сроком по 15.05.2016), паспорт; Вопилов Олег Викторович по доверенности N 19-15 от 15.05.2015 (сроком до 15.05.2016), паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление котельных и тепловых сетей" (рег. N 07АП-10500/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 сентября 2015 года (судья Нестеренко А.О.) по делу N А27-9683/2015

по иску открытого акционерного общества "Гурьевский металлургический завод" (ОГРН

1024200661264, ИНН 4204000253, город Гурьевск Кемеровской области)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление котельных и тепловых сетей"

(ОГРН 1074204000529, ИНН 4204007393, город Гурьевск Кемеровской области)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Гурьевский металлургический завод" (далее - ОАО "ГМЗ", истец) обратилось 25.05.2015 в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управление котельных и тепловых сетей" (далее - ООО "УКиТС", ответчик) с иском о взыскании 36 279 734,55 рублей задолженности, 656 489,38 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2015 по 21.05.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2015 по день полного исполнения обязательства от суммы задолженности по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8,25%.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком в период с 01.01.2015 по 30.04.2015 обязательств по договору поставки тепловой энергии N 03-138/14 от 26.11.2014.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 32 857 041,42 рублей задолженности по договору поставки тепловой энергии N 03-138/14 от 26.11.2014 за январь - июль 2015 года, 1 399 255,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015 по 13.08.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.08.2015 на сумму долга по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц со дня принятия решения по день фактического исполнения денежного обязательства (л.д. 110-111, т. 1).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2015 (резолютивная часть объявлена 03.09.2015) исковые требования полностью удовлетворены.

ООО "УКиТС" не согласилось с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что в спорный период производилась остановка системы отопления ответчика, в связи с чем указанный период времени должен быть исключен из расчета задолженности; расчет теплопотребления завышен по причине включения в него объема поставки тепловой энергии в фактически отключенный объект. Кроме того, заявитель полагает нарушившим судом первой инстанции нормы процессуального права, выразившиеся в отсутствии оценки доказательств и соответствующего отражения этой оценки в решении, мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования доводов суда, другие отвергнуты судом, а также оснований, по которым одни доказательствам отдано предпочтение перед другими.

ОАО "ГМЗ" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая необоснованными и несостоятельными ее доводы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.9.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.11.2014 между ОАО "ГМЗ" (энергоснабжающей организацией) и ООО "УКиТС" (абонентом) заключен договор от N 03-138/134 на поставку тепловой энергии, в соответствии с которым энергоснабжающая организация поставляет, а абонент принимает через присоединенные теплопроводы тепловую энергию с теплоносителем в виде пара на бойлерные NN1, 2 по ул. Кирова и бойлерную N 3 по ул. К.Маркса и в виде горячей воды в жилой микрорайон улиц Гагарина и Классена для целей отопления и горячего водоснабжения абонента и субабонентов, а абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество тепловой энергии, отпущенное абоненту, учитывается в точке поставки, установленной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей и энергоустановок (приложение N 2 к договору) (пункт 5.1 договора).

При отсутствии приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя фактическое количество тепловой энергии определяется согласно приложения N 1 с учетом корректировки плановых объемов на среднюю фактическую температуру наружного воздуха за отчетный месяц, с составление акта первого числа каждого месяца (пункт 5.4 договора).

В силу пункта 6.1 договора расчет за потребленную тепловую энергию производится абонентом по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственного регулирования тарифов.

Оплата потребленной тепловой энергии производится абонентом следующим образом: - 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится о 18 числа текущего месяца; - 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию(мощность) и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты в расчетном месяце, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 7.2. договора при несвоевременной оплате тепловой энергии абонент уплачивает снабжающей организации по ее письменному требованию пени согласно ст. 395 ГК.

Во исполнение условий договора ОАО "ГМЗ" в период с января по июль 2015 года поставляло ответчику тепловую энергию в виде пара, в виде горячей воды, а также на нужды отопления и выставляло для оплаты счета-фактуры: от 31.01.2015 на сумму 11 625 472,99 рублей, от 28.02.2015 на сумму 10 447 213,64 рублей, от 31.03.2015 на сумму 9 343 488,38 рублей, от 30.04.2015 на сумму 5 543 750,33 рублей, от 31.05.2015 на сумму 2 390 976,42 рублей, от 30.06.2015 на сумму 928 175,98 рублей, от 31.07.2015 на сумму 674 574,21 рублей.

Ответчик обязательства по оплате принятой тепловой энергии надлежащим образом не исполнил. По расчету истца задолженность составила 32 857 041,42 рублей.

Претензия истца от 06.04.2015 N 036-08-13/15 об уплате долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Неоплата ответчиком стоимости потребленного энергоресурса послужила основанием для обращения ОАО "ГМЗ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования истца, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из доказанности факта потребления ответчиком в спорный период энергоресурса и не представления доказательств их оплаты.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает указанные выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки и потребления тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Из статей 2, 19 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" следует, что как количественные, так и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.

Законодательство отдает безусловный приоритет осуществлению учета поставляемых ресурсов с помощью приборов учета, устанавливаемых, на границе балансовой принадлежности сетей ресурсоснабжающей организации и потребителя (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В рассматриваемом деле на границе балансовой принадлежности сетей ресурсоснабжающей организации и потребителя приборы учета не установлены, в связи с чем количество тепловой энергии обоснованно определенно истцом расчетный способом.

Ссылка на отчеты о потреблении теплоносителя и тепловой энергии бойлерными ООО "УКиТС" (прибор учета абонента "Взлет" за апрель 2015 года) судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доказательств установки указанных приборов учета на границе балансовой принадлежности сетей ОАО "ГМЗ" и ООО "УКиТС" не представлено; приборы учета абонента "Взлет" не приняты в качестве расчетных для определения количества потребленной ООО "УКиТС" тепловой энергии.

Кроме того, в силу пункта 4.2 договора при обнаружении неточности в определении объема теплопотребления абонент имеет право заявлять в трехдневный срок об этом энергоснабжающей организации.

Подписывая акт от 30.04.2015, ответчик возражений по поводу количества объема теплопотребления в связи с остановкой котельной не заявил.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для исключения их расчета периода остановки систем отопления продолжительностью 31 час.

Также не может быть принят во внимание и довод жалобы о завышении истцом расчета теплопотребления по причине включения в него объема поставки тепловой энергии на объект субабонента Синева Е.В. в связи с фактическим отключением его от системы отопления в виду непредставления допустимых доказательств в пользу данного суждения.

Акт об отключении от 31.10.2014 не может быть принят в качестве доказательства отключения объекта Синева Е.В. от системы теплоснабжения, поскольку составлен ответчиком в одностороннем порядке без привлечения собственника и ЭСО. Доказательств направления указанного акта в адрес ЭСО в материалы дела не представлено.

Кроме того, подписывая в период с января по май 2015 года акты, ответчик возражений по поводу включения в расчет объекта субабонента Синева Е.В. в порядке пункта 4.2 договора не заявлял.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Этот же пункт в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015, устанавливает, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты тепловой энергии истец начислил за период с 11.02.2015 по 13.08.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 399 255,16 рублей.

Расчет процентов судом проверен, признан верным. Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.08.2015 на сумму долга по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц со дня принятия решения по день фактического исполнения денежного обязательства, что соответствует пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, выразившемся в отсутствии оценки доказательств и соответствующего отражения этой оценки в решении, мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования доводов суда, другие отвергнуты судом, а также оснований, по которым одни доказательствам отдано предпочтение перед другими, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не привели к принятию неправильного по существу судебного акта (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относятся на подателя жалобы - ООО "УКиТС".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 сентября 2015 по делу N А27-9683/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков