Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 14АП-8634/15

г. Вологда

14 декабря 2015 г.

Дело N А05-6616/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 декабря 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Журавлева А.В. и Зайцевой А.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области Дербина Д.В. по доверенности от 29.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 сентября 2015 года по делу N А05-6616/2015 (судья Филипьева А.Б.),

установил:

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18; ОГРН 1102901001356, ИНН 2901200111; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (место нахождения: 164840, Архангельская область, город Онега, улица Гутина, дом 2; ОГРН 1022901174394, ИНН 2906000194; далее - Общество) о расторжении договора аренды лесного участка, предоставляемого для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, от 15.03.2012 N 1272.

Решением суда от 01 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены. Этим же решением с Общества в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Отмечает, что в адрес ответчика письмо Министерства от 08.05.2015 N 204-01/3815 с предложением о расторжении договора аренды не поступало.

Представитель Министерства в судебном заседании с доводами ответчика не согласился, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя Министерства, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Министерства от 17.10.2011 N 292р "Об утверждении заявки открытого акционерного общества "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" на реализацию инвестиционного проекта "Модернизация производства ОАО "Онежский ЛДК", претендующего на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов" утверждена заявка Общества на реализацию инвестиционного проекта "Модернизация производства ОАО "Онежский ЛДК" как соответствующая требованиям Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 10.01.2012 N 1 "О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов" инвестиционный проект Общества "Модернизация производства ОАО "Онежский ЛДК" включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Министерством (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) 15.03.2012 заключен договор аренды лесного участка, предоставляемого для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов N 1272, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду лесной участок площадью 5649 га, находящийся на землях лесного фонда, местоположение: Архангельская область, муниципальное образование "Каргопольский муниципальный район", Каргопольское лесничество, Тихманьгское участковое лесничество, квартал N 65, Каргопольское участковое лесничество, кварталы N 1, 2, 4, 13, 26, 112, 114 - 116, 124, 125, условный номер 11:218:08:1650, для заготовки древесины в объемах согласно приложению 3 к договору.

В соответствии с пунктом 7.1 договора срок его действия установлен с 15.03.2012 по 14.03.2061.

Лесной участок передан ответчику в аренду по акту приема-передачи от 15.03.2012.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.06.2012.

Размер арендной платы и порядок ее внесения согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 3.4.25 договора арендатор обязался осуществлять мероприятия по созданию и (или) модернизации объектов лесной инфраструктуры (лесных дорог, лесных складов и др.) и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры, инвестиции в машины, транспортные средства и оборудование, необходимые для ведения лесного хозяйства и лесозаготовительных работ на лесном участке, в объёмах капитальных сложений и сроки, предусмотренные календарным планом реализации инвестиционного проекта.

В разделе 6 договора определены основания прекращения его действия. В пункте 6.3 договора одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке указано нарушение Арендатором сроков реализации инвестиционного проекта более чем на один год.

В соответствии с календарным планом реализации инвестиционного проекта "Модернизация лесопильного производства ОАО "Онежский ЛДК" (приложение 7 к договору аренды) сроком окончания реализации проекта установлен третий квартал 2012 года, при этом в 2011 году инвестиции должны составить 147 846 тыс. руб., в первом квартале 2012 года - 21 199 тыс. руб., во втором квартале 2012 года - 70 739 тыс. руб., в третьем квартале - 70 639 тыс. руб., общий размер инвестиций 310 723 тыс. руб.

В письме от 23.05.2013 N 204-02/1961 "О нарушении срока реализации инвестпроекта" Министерство предложило Обществу устранить нарушения календарного плана реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов "Модернизация производства ОАО "Онежский ЛДК" в срок до 01.10.2013 и проинформировало о том, что, если нарушения не будут устранены в установленный срок, истец инициирует процедуру исключения инвестиционного проекта из перечня приоритетных и расторжение договоров аренды лесных участков, представленных для его реализации.

В письме от 13.02.2014 N 204-02/784 "О нарушении срока реализации инвестпроекта" Министерство повторно предложило Обществу устранить нарушения календарного плана реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов в срок до 01.03.2014.

В установленный срок предписание Обществом не исполнено, в результате чего Министерство издало распоряжение от 03.03.2014 N 104р "Об исключении инвестиционного проекта "Модернизация производства ОАО "Онежский ЛДК" из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и расторжении договоров аренды лесного участка", предусматривающее досрочное расторжение договоров аренды лесных участков и направление в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 09.04.2014 N 662 "Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов" инвестиционный проект ОАО "Онежский ЛДК" "Модернизация производства ОАО "Онежский ЛДК" исключён из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 августа 2014 года по делу N А05-6488/2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2014 года, Обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, абзаца второго пункта 4, пункта 5 распоряжения Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 03.03.2014 N 104р.

Министерством в адрес Общества направлено письмо от 08.05.2015 N 204-01/3815 с предложением о расторжении договора аренды от 15.03.2012 N 1272.

Поскольку предложение Арендодателя оставлено Обществом без ответа, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности исковых требований Министерства.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса.

В силу статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.

На основании части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено данным Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

В статье 619 ГК РФ определены основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, а также указывается, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу статьи 22 ЛК РФ инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". Объектами капитальных вложений в области освоения лесов являются объекты создаваемой и (или) модернизируемой лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры. Подготовка перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и его утверждение осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 утверждено Положение о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (далее - Положение N 419).

В соответствии с пунктом 11 Положения N 419 к числу оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, включённого в перечень лесных участков, отнесено нарушение арендатором сроков реализации инвестиционного проекта более чем на один год (подпункт "д").

Пунктом 19 Положения N 419 установлено, что в случае появления предусмотренных подпунктом "д" пункта 11 данного Положения оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, включённого в перечень лесных участков (в том числе нарушение арендатором графика реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год), заинтересованный орган направляет инвестору предписание о необходимости устранения нарушений с указанием срока их устранения.

В случае если такие нарушения были устранены в указанный в предписании срок, заинтересованный орган информирует об этом Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение 10 дней с даты получения такой информации.

В случае если такие нарушения не были устранены в указанный в предписании срок, заинтересованный орган в течение 10 дней с момента истечения указанного в предписании срока устранения нарушений принимает решение о направлении в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении инвестиционного проекта из перечня. Последнее в течение 14 рабочих дней со дня получения указанного заявления принимает решение об исключении соответствующего инвестиционного проекта из перечня и направляет его копию заинтересованному органу для принятия решения о расторжении договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков.

В указанном договоре аренды лесного участка предусматривается возможность его досрочного расторжения в случае нарушения Арендатором сроков реализации инвестиционного проекта более чем на один год (пункт 6.3 договора).

При рассмотрении настоящего спора судом установлено и подтверждается материалами дела факт нарушения Обществом сроков реализации инвестиционного проекта и, таким образом, наличие оснований, предусмотренных пунктом 6.3 договора аренды, для его досрочного расторжения.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В деле усматривается, что истец в порядке соблюдения положений статей 452, 619 ГК РФ направил в адрес ответчика предписания от 23.05.2013 N 204-02/1961 и от 13.02.2014 N 204-02/784 с предложением устранить нарушения календарного плана реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.

Вместе с тем данные предписания Обществом не исполнены, допущенные нарушения плана реализации инвестиционного проекта не устранены. Более того, проект ответчика исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, что влечёт невозможность осуществления целевого (для реализации инвестиционного проекта) использования арендованного лесного участка.

В письме от 08.05.2015 N 204-01/3815 Министерство предложило Обществу расторгнуть договор аренды лесного участка путем подписания в 30-дневный срок соглашения о расторжении договора. При этом в данном письме указано, что в случае отказа от предложения о расторжении договора аренды либо неполучения ответа в 30-дневный срок Министерство будет вынуждено обратиться в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды. Указанное письмо направлено Обществу 15.05.2015, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений от 15.05.2015 N 300 и квитанция в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету от 15.05.2015 N 48.

Получение Обществом данного почтового отправления подтверждается информацией, содержащейся на сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений".

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия отклоняет довод Общества о несоблюдении Министерством досудебного порядка урегулирования спора. Данный довод был предметом подробного исследования в суде первой инстанции и получил мотивированную правовую оценку. У суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения по правилам пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, в связи с установлением факта нарушения ответчиком сроков реализации приоритетного инвестиционного проекта "Модернизация производства ОАО "Онежский ЛДК" сроком более чем на 1 год и отсутствием доказательств устранения Обществом данного нарушения в разумный срок суд правомерно удовлетворил заявленные требования Министерства о расторжении договора аренды.

Судебная коллегия находит выводы суда, содержащиеся в решении суда, законными и обоснованными.

Поскольку судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материально права и нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 сентября 2015 года по делу N А05-6616/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.В. Журавлев А.Я. Зайцева