Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 09АП-52909/15

г. Москва

15 декабря 2015 г.

Дело N А40-117703/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Юнион Логистик"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2015 года

по делу N А40-117703/15, принятое судьёй М.О. Гусенковым,

по иску ООО "Классик"

к "Юнион Логистик"

по встречному иску

ООО "Юнион Логистик"

к ООО "Классик"

третьи лица: ООО "Лизас", ООО "Виктория"

о признании недействительным договора уступки требования

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Палеев Н.И. (по доверенности от 22.09.2015)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Классик" обратилось в суд с иском к ООО "Юнион Логистик" о взыскании задолженности и процентов за пользовании чужими денежными средствами.

От ООО "Юнион Логистик" в суд поступило встречное исковое заявление к ООО "Классик" о признании недействительным договора уступки требования в силу его ничтожности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2015 года встречный иск возвращен (л.д. 182).

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы ООО "Юнион Логистик" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

По мнению заявителя жалобы, оснований для возврата встречного иска у суда не имелось.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Юнион Логистик" поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Представители истца, не явились в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Суд указал в обжалуемом определении, что поскольку истец по первоначальному иску обратился в суд 25.06.2015, а встречное исковое заявление поступило в суд 10.08.2015, суд считает, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Классик" просит взыскать с ООО "Юнион Логистик" задолженность и проценты за пользовании чужими денежными средствами на основании Договора уступки требования от 29.12.2014 года - том 1, л.д. 90-93.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что во встречном иске ООО "Юнион Логистик" к ООО "Классик" просит признать недействительным договор уступки требования в силу его ничтожности - на основании которого истец обратился с иском к ответчику.

Согласно пунктов 1,2 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим

правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, оснований для возврата встречного иска не имелось.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2015 года по делу N А40-117703/15 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко