Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 16АП-2346/15

г. Ессентуки

15 декабря 2015 г.

Дело N А15-944/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.10.2015 по делу N А15-944/2015 (судья Омарова П.М.)

по заявлению открытого акционерного общества "Махачкалинский винзавод" (ИНН 0541001805, ОГРН 1040502522741) о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от 02.03.2015 N 07-14/1080-6 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу - представитель Подгурская А.В. по доверенности от 19.11.2015 N дов8-17,

от открытого акционерного общества "Махачкалинский винзавод" - представитель Махачев М.З. по доверенности от 07.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Махачкалинский винзавод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Управление) по делу об административном правонарушении от 02.03.2015 N 07-14/1080-6, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением суда от 08.10.2015 заявленные требования Общества удовлетворены, оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

Судебный акт мотивирован недоказанностью Управлением обстоятельств нарушения Обществом требований государственных стандартов и технических условий.

Не согласившись с решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Управление, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество возражает по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе Управления. Считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Управления и Общества поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей Управления и Общества, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 03.12.2014 в адрес Управления поступило обращение Ассоциации операторов алкогольного рынка Оренбуржья о реализации населению алкогольной продукции производства Общества, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51618-2009.

15.12.2014 Управлением вынесено определение N 0080 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В рамках возбужденного дела, в присутствии генерального директора Общества Ахматилова А.А., понятых Шарипова А.Х. и Магомедова М.С. 19.12.2014 проведен осмотр принадлежащих Обществу территорий, помещений и находящихся там вещей и документов, о чем составлен протокол осмотра от 19.12.2014 N 07-14/1080-1.

Согласно протоколу о взятии проб и образцов от 19.12.2014 N 07-14/1080-2 отобраны образцы произведенного обществом коньяка.

В протоколе взятии проб от 19.12.2014 указано, что по 2 бутылки отобранных образцов коньяка емкостью 0,5 л (образцы N 1 и 2) и по 4 бутылки образцов коньяка емкостью 0,25 л (образцы N 3 и 4) помещены в короб N 2 для направления на физико-химическую экспертизу.

Извещением от 19.12.2014, полученным генеральным директором Общества Ахматиловым А.А. 19.12.2014, представитель Общества приглашен 25.12.2014 для ознакомления с определением о назначении экспертизы.

Определением о назначении экспертизы от 25.12.2014 N 07-14/1080-3 проведение экспертизы четырех образцов коньяка, отобранных 19.12.2014, поручено Государственному научному учреждению Северо-Кавказскому зональному научно-исследовательскому институту садоводства и виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ СКЗНИИСиВ Россельхозакадемии) (адрес нахождения: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 39).

С определением о назначении экспертизы ознакомлен генеральный директор Общества Ахматилов А.А.

Согласно протоколам лабораторных испытаний от 26.01.2015 N 5-15, N 6-15 и экспертному заключению от 26.01.2015, представленные на исследование образцы коньяка не соответствуют требованиям ГОСТ 51618-2009.

По результатам административного расследования главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Ефремовым С.П., в отношении общества составлен протокол N 07-14/1080-5 от 24.02.2015 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 02.03.2015 N 07-14/1080-6 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 100000р.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, исходил из следующего.

Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N171-ФЗ) установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (абзац 27 часть 1 статья 26 Закона).

На основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждению действий вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) устанволены требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Обязательные требования к коньяку установлены действовавшим на момент проверки и проведения лабораторных исследований Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51618-2009. "Российский коньяк. Общие технические условия", утвержденным приказом Росстандарта от 15.12.2009 N 907-ст, введенным в действие с 01.01.2012 и отмененным с 15.02.2015 в связи с принятием и введением в действие Межгосударственного стандарта ГОСТ 31732-2012 "Коньяк. Общие технические условия" (приказ Росстандарта от 29.11.2012 N 1795-ст).

По мнению Управления, Общество производит и осуществляет хранение коньяка, не соответствующего вышеуказанному ГОСТ Р 51618-2009 по органолептическим показателям (букет, вкус) и физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта). Указанный вывод сделан административным органом на основании экспертного заключения от 26.01.2015 и протоколов лабораторных испытаний от 26.01.2015.

Согласно протоколу лабораторных испытаний от 26.01.2015 N 6-15 и экспертному заключению объемная доля этилового спирта в исследованном образце N 2 (Коньяк Российский выдержанный КВ "Древний Дагестан") составила 39,9%, что, по мнению административного органа, не соответствует ГОСТ.

Физико-химические показатели, которым должен соответствовать Российский коньяк, приведены в пункте 5.1.3 ГОСТ Р 51618-2009.

Объемная доля этилового спирта в коньяке с учетом допустимых отклонений должна быть не менее 40,0%. Для коньяка конкретного наименования в потребительской таре допустимые отклонения от объемной доли этилового спирта составляют +/-0,3%, в обработанном коньяке - от минус 0,1% до плюс 0,3% (пункт 5.1.3.1 ГОСТ Р 51618-2009).

Как видно из протокола о взятии проб от 19.12.2014 и протокола лабораторных испытаний от 26.01.2015, экспертным учреждением исследовался образец коньяка конкретного наименования, разлитого в потребительскую тару с наклейкой ФСМ. С учетом предусмотренного вышеуказанным ГОСТ допустимого отклонения (+/-0,3%) объемная доля исследованного образца коньяка Российского выдержанного КВ "Древний Дагестан" (образец N 2), который составил 39,9 %, соответствует требованиям ГОСТ Р 51618-2009.

Согласно пункту 7.1 ГОСТ Р 51618-2009. (действующего на момент производства по делу об административном правонарушении) отбор проб осуществляется по ГОСТ Р 51144.

Действующий на момент взятии проб алкогольной продукции ГОСТ Р 51144-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. "Продукция винодельческая. Правила приемки и методы отбора проб" (далее - ГОСТ Р 51144-2009), утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2009 N 706-ст и введенный в действие с 01.01.2011, распространяется на винодельческую продукцию в стеклянных бутылках (далее - в потребительской таре) и наливом (далее - в транспортной таре) и устанавливает правила приемки и методы отбора проб.

Для проверки качества винодельческой продукции в потребительской таре по показателям группы 3 (органолептические и физико-химические показатели) методом наибольшей объективности отбирают четыре бутылки вместимостью 0,7-0,8 куб. дм с ненарушенной укупоркой. При другой вместимости бутылок общий объем отобранной винодельческой продукции должен составлять не менее 3 куб. дм (п. 4.7 ГОСТ Р 51144-2009).

Пунктом 4.11 ГОСТ Р 51144-2009 установлено, что при получении неудовлетворительных результатов испытаний винодельческой продукции в потребительской таре хотя бы по одному из показателей группы 3 проводят повторные испытания.

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 51144-2009 содержимое двух бутылок вместимостью 0,7-0,8 куб. дм каждая соединяют, перемешивают и подвергают испытаниям. При другой вместимости бутылок общий объем винодельческой продукции для испытаний должен составлять не менее 1,5 куб. дм.

Как следует из содержания протокола о взятии проб и образцов N 07-14/1080-2 от 19.12.2014 и протоколов лабораторных испытаний от 26.01.2015 N 5-15, 6-15, объем исследованной продукции в потребительской таре не соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.2.4 ГОСТ Р 51144-2009 (по две стеклобутылки емкостью 0,5 л, что составляет менее 1,5 куб. дм). При этом в нарушение п. 4.11 ГОСТ Р 51144-2009 повторные испытания винодельческой продукции в потребительской таре при получении неудовлетворительных результатов не проведены.

Определение органолептических показателей винодельческой продукции (в том числе вина, виноматериала, шампанского, коньяка, коньячных дистиллятов) проводится по ГОСТ Р 52813-2007 "Продукция винодельческая. Методы органолептического анализа", действовавшего на момент проведения испытаний. С 15.02.2015 действует Межгосударственный стандарт ГОСТ 32051-2013 "Продукция винодельческая. Методы органолептического анализа".

Согласно разделу 3 "Общие положения" ГОСТ Р 52813-2007 методы органолептического анализа продукции включают в себя определение внешнего вида (прозрачность, наличие осадка), цвета, аромата (букета), вкуса посредством органов чувств человека.

В соответствии с пунктом 3.2 ГОСТ Р 52813-2007 методы органолептического анализа применяют при определении органолептических показателей продукции и при проведении дегустации. Согласно пункту 3.3 ГОСТ Р 52813-2007 органолептический анализ проводят специалисты, обладающие специальными знаниями и имеющие опыт работы по органолептическому анализу продукции. Отбор проб при этом осуществляется по ГОСТ Р 51144-2009.

Для проведения производственной, арбитражной и конкурсной дегустаций создаются дегустационные комиссии (приложение пункта А1.11 к ГОСТ Р 52813-2007). Перед началом дегустации дегустаторы должны быть ознакомлены с требованиями нормативного документа, в соответствии с которым изготовлена продукция (пункта А.5.2. приложения А ГОСТ Р 52813-2007).

Согласно пункту А.6.3 после окончания дегустации каждый дегустатор подписывает дегустационную карточку и передает ее председателю комиссии.

Пунктом А.6.6.3 предусмотрено, что результаты заносят в протокол, в котором должны содержаться время, дата, состав комиссии, цель дегустации, заключение, а также подписи секретаря и председателя дегустационной комиссии.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства создания дегустационной комиссии, о ее составе, компетенции, о том, что ее члены предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных заключений. В протоколах лабораторных испытаний от 26.01.2015 N 5-15, 6-15 не указано, что испытания проводились дегустационной комиссией, протоколы не подписаны председателем и секретарем комиссии (если она создавалась), а подписаны заведующей испытательной лабораторией Гугучкиной Т.И. и лицом, подготовившим протоколы. Более того, в экспертном заключении от 26.01.2015 прямо указано, что экспертиза проведена назначенным экспертом Гугучкиной Т.И. Проведение органолептического анализа алкогольной продукции единоличным экспертом свидетельствует о субъективности выводов и не является доказательством, бесспорно свидетельствующим о некачественности исследуемой продукции.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание наличие в материалах дела ходатайства представителя Общества в протоколе об административном правонарушении от 24.02.2015 о назначении повторной экспертизы в независимом экспертном учреждении.

Однако, доказательств рассмотрения заявленного Обществом ходатайства о назначении повторной экспертизы в материалах дела не имеются. Мотивы отклонения данного ходатайства в постановлении от 02.03.2015 не отражены.

В подтверждения соответствия производимого Обществом коньяка требованиям ГОСТ, в материалы дела представлены копии протоколов испытаний ФГБНУ ВНИИПБиВП (г. Москва) от 01.04.2015 N 1-22/427 и N 1-22/428, в которых указано, что образцы Российского коньяка трехлетнего "Древний Дагестан", емкость 0,5 л, дата розлива 12.11.2014, и Российского коньяка выдержанного "КВ" "Древний Дагестан", емкость 0,5 л, дата розлива 12.11.2014, соответствуют требованиям ГОСТ по органолептическим и физико-химическим показателям. Согласно данным протоколам от 01.04.2015 испытаниям подвергнуты образцы коньяка тех же наименований, той же даты розлива.

По результатам проверки исследованные образцы соответствуют требованиям ГОСТ, в том числе по органолептическим показателям, что подтверждается протоколом дегустации от 18.11.2014 N 64, актом проверки от 19.11.2014 N 061/07-14. Таким образом, Управлением не представлено надлежащих допустимых доказательств, подтверждающих производство Обществом коньяка, не соответствующего требованиям государственных стандартов по органолептическим и физико-химическим показателям. Представленные Обществом документы указывают на соответствие произведенного им в тот же период коньяка этих же наименований требованиям ГОСТ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Управлением наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.10.2015 по делу N А15-944/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова