г. Москва |
|
15 декабря 2015 г. |
Дело N А41-39979/14 |
Резолютивная часть определения объявлена 14 декабря 2015 года.
Определение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей С.В. Мальцева, Э.С. Миришова,
при ведении протокола судебного заседания Лысковой К.А.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Аргофирма "Борец" (ИНН 5007029978, ОГРН 1025001102829) Моргунова Романа Николаевича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 22.10.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),
от общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация": Савченко О.А., представитель (доверенность от 16.11.2015),
от акционерного общества "Дойче Лизинг Восток" (ИНН: 7707282610, ОГРН: 1027700109271): Тарасов П.В., представитель (доверенность N 118/1 от 01.12.2015),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2015 года по делу N А41-39979/14, принятое судьей Гараевой А.Х., по требованию общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Аргофирма "Борец",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" (далее - ООО "Строймеханизация") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Аргофирма "Борец" (далее - ЗАО "Аргофирма "Борец") требований в размере 142 490 837 руб. 20 коп. (том 1, л.д. 2-3).
Определением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2015 года требования ООО "Строймеханизация" в размере 131 382 000 руб. основного долга и 11 108 837 руб. 20 коп. неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов (том 1, л.д. 87).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 года определение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2015 года по делу N А41-39979/14 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (том 1, л.д.127-130).
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2015 года определение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 года по делу N А41-39979/2014 - отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (том 2, л.д. 34-38).
Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, определить применимое к настоящему
спору право, после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований требования, установив наличие либо отсутствие оснований выдачи спорных векселей, выяснив, на достижение какого правового результата была направлена действительная воля сторон при передаче векселей и был ли этот результат достигнут, а также возникло ли у должника - ЗАО "Агрофирма "Борец" денежное обязательство перед ООО "Строймеханизация" применительно к статье 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2015 года требования ООО "Строймеханизация" в размере 131 382 000 руб. основного долга и 11 108 837 руб. 20 коп. неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов (том 4, л.д. 146-147).
Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество "Дойче Лизинг Восток" (далее - АО "Дойче Лизинг Восток") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований (том 5, л.д. 2-5).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя конкурсного управляющего ЗАО "Аргофирма "Борец", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель АО "Дойче Лизинг Восток" представил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы по настоящему делу (в порядке статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель ООО "Строймеханизация" не возражал против удовлетворения заявления АО "Дойче Лизинг Восток" об отказе от апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Апелляционным судом установлено, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано лично генеральным директором АО "Дойче Лизинг Восток" Ревером Йонасом.
В ходатайстве указано, что последствия отказа от апелляционной жалобы известны.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.
Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, ходатайство АО "Дойче Лизинг Восток" о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежат удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 265, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ АО "Дойче Лизинг Восток" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2015 года по делу N А41-39979/14.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Председательствующий судья |
В.П. Мизяк |
Судьи |
С.В. Мальцев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-39979/2014
Должник: ЗАО "Агрофирма "Борец"
Кредитор: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОЙЧЕ ЛИЗИНГ ВОСТОК", ЗАО "Межрегиональная венчурная компания", ЗАО "Победа", ЗАО "Сельхозкооперация", ЗАО "Стандарт", Илюхин Александр Александрович, ИФНС по г. Дмитрову МО, Кольцов Владислав Викторович, Милова И. Н., ООО "АгроБизнес", ООО "Ливадо", ООО "Перспектива", ООО "Риана", ООО "Строймеханизация", Пыжов Олег Владимирович, Усольцев Сергей Анатольевич
Третье лицо: АО "Дойче Лизинг Восток", ООО "Строймеханизация", Моргунов Роман Николаевич
Хронология рассмотрения дела:
07.11.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-39979/14
24.09.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-39979/14
08.06.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-39979/14
15.12.2015 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12985/15
14.10.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5553/15
03.08.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3918/15
16.07.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5553/15
08.06.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2082/15
15.05.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5553/15
13.04.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-563/15
06.03.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18771/14
06.03.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18332/14
06.03.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18735/14
04.03.2015 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-39979/14
19.02.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-39979/14
18.09.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-39979/14