Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 10АП-12349/15

г. Москва

15 декабря 2015 г.

Дело N А41-77717/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу 08.12.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-77717/14 по иску ООО Группа Компаний "Стройинвест", ИП Троян С. М. к ОАО "1106 УПРАВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА РАБОТ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО Группа Компаний "Стройинвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "1106 Управление начальника работ" о взыскании 2 000 000 руб. 00 коп. по договору N СИ/38-11 от 01.07.2011 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2015 г. по делу N А41-77717/14 с открытого акционерного общества "1106 Управление начальника работ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Стройинвест" взыскано 2 000 000 руб. 00 коп. задолженности.

Не согласившись с данным судебным актом, АК "Главное управление обустройства войск" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2015 года, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Кодекса.

Указанным определением суд заменил ответчика по делу ОАО "1106 Управление начальника работ" на АО "Главное управление обустройства войск".

24.11.2015 г. от ИП Троян С.М. поступило заявление о замене истца в порядке процессуального правопреемства с ООО Группа Компаний "Стройинвест" на ИП Троян С.М. в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) б/н от 15.08.2015 г.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве суду представлены договор цессии (цессии) б/н от 15.08.2015 г., заключенный между ООО Группа Компаний "Стройинвест" и ИП Троян С.В. об уступке права требования к ряду организаций, в том числе задолженности ОАО "1106 УНР", возникшей по договору N СИ/38-11 от 01.07.2011 г., акт приема-передачи к договору цессии от 01.09.2015 г., выписка из ЕГРИП по состоянию на 04.12.2015 г.

Исследовав представленные суду документы, арбитражный апелляционный суд считает обоснованным заявление о замене истца с ИП Троян С.В. в порядке ст. 48 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, явившегося в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Между сторонами был заключен договор подряда N СИ/38-11 от 01.07.2011 г., в соответствии с условиями которого подрядчик (ответчик) по заданию генподрядчика обязался выполнить работы по строительству дошкольного образовательного учреждения на 12 групп (220 мест) (с освоением территории, инженерными сетями и благоустройством) по адресу: ул. Горчакова, вл. N 25, район Южное Бутово, ЮЗАО города Москвы и передать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Порядок оплаты согласован в разделе 2 договора и Особых условиях.

Факт перечисления ответчику аванса в размере 2 000 000 руб. 00 коп. подтверждается выпиской по счету (л.д. 29).

Пунктом 3.1 договора установлено, что окончание выполнения работ - не позднее 25.12.2011 г.

Вместе с тем, ответчик по настоящее время договорные обязательства не исполнил.

Претензия (повторная) с требованием о возврате аванса, отправленная в адрес ответчика 17.10.2014 г. (л.д. 15) оставлена без удовлетворения.

С учетом истечения срока работ, предусмотренных договором, суд апелляционной инстанции расценивает указанную претензию как отказ истца в одностороннем порядке от исполнения договора.

Таким образом, спорный договор на основании 715 ГК РФ, пп. 2 п. 2 ст. 450, ст. 453 ГК РФ является расторгнутым, следовательно, оснований для удержания суммы неотработанного аванса у ответчика не имеется, следовательно, сумма неотработанного аванса подлежит взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда от 17.02.2015 г. подлежит отмене, исковые требования удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь пунктом 61 статьи 268, статьей 271, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

заменить истца по делу с ООО Группа Компании "Стройинвест" на индивидуального предпринимателя Трояна С.М.

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2015 года по делу N А41-77717/14 отменить.

Взыскать с ОАО "Главное управление обустройства войск" в пользу Ип Трояна С.М. 2 000 000 руб. долга.

Взыскать с ОАО "Главное управление обустройства войск" в доход федерального бюджета 33 000 руб. госпошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Д.Д. Александров С.К. Ханашевич