Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 10АП-13604/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2016 г. N Ф05-2915/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 декабря 2015 г.

Дело N А41-53452/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Огурцова Н.А.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Стройфирма"

на решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2015 года по делу N А41-53452/15, принятое судьей Гриневой А.В., по исковому заявлению АО "Стройфирма" к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании договора аренды земельного участка заключенным на новый срок,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Стройфирма" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области с требованиями, с учетом уточнений, принятых судом, о признании договора аренды от 04.06.2009 N 50-0078-03-03-0326 лесного участка, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Клинское лесничество, Новинское участковое лесничество, кв.1, выд.31, номер государственного учёта в лесном реестре: 8-2008-05, подписанный между АО "Стройфирма (ранее ЗАО "Стройфирма") и Комитетом лесного хозяйства Московской области, возобновлённым на тех же условиях сроком на 49 лет в порядке п.2 ст.621 и п. 3 ст.610 ГК РФ и о взыскании с ответчика судебных расходов на общую сумму 7200 руб., состоящих из государственной пошлины в размере 6000 рублей и оплаты выписки из ЕГРЮЛ в размере 1200 рублей.

Решением суда от 07.10.2015 в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и на неправильное применение норм материального права.

При этом истец считает, что суд применил нормы права, не действующие в период спорных правоотношений, нарушив положения статей 4 и 422 ГК РФ. Кроме того, представленный ответчиком акт приема-передачи участка не соответствует признаку допустимости в качестве доказательства по делу, в связи с чем факт передачи участка арендодателю не подтвержден.

В том числе, истец ссылается на внесение арендной платы за последующие периоды - 2011-2013 годы за пределами срока спорного договора, которая была принята ответчиком.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с материалами дела, 04.06.2009 между истцом и Управлением лесного хозяйства по Московской области был заключен договор аренды лесного участка N 50-0078-03-03-0326, на основании которого истцу был предоставлен во временное пользование (аренду) сроком на 11 месяцев лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 0,05 га, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Клинское лесничество, Новинское участковое лесничество, кв.1, выд.31, номер государственного учета в лесном реестре: 8-2008-05, на основании Приказа Начальника управления лесного хозяйства по Московской области от 02.06.2009 г. N 191, со сроком действия - до 03.05.2010. Арендодатель передал Арендатору 04.06.2009 вышеуказанный лесной участок, что подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду N 50-0078-03-03-0326.

Письмом от 29.03.2010 N 30 истец обратился к ответчику с заявлением о продлении договора аренды лесного участка.

Письмом от 13.04.2010 N 1236 истцу было сообщено, что договор аренды прекращается 03.05.2010 и что надлежит передать участок в соответствии с пунктом 21 договора.

Клинский филиал ФГУ "Мособллес" направил на подпись ЗАО "Стройфирма" (АО "Стройфирма") акт приема-передачи лесного участка от 16.11.2010 N 1500. Указанный акт истцом подписан.

Письмом от 03.04.2014 истец обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду лесного участка сроком на 49 лет.

Письмом от 23.04.2014 N исх-4690/26-14 ответчик в связи с нарушением истцом п.п. 18 и 20 Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 N 319 (далее - Порядок), а именно: в заявлении отсутствовало обоснование цели и срока использования лесного участка, который предполагается взять в аренду, кроме того, в связи с отсутствием в предоставленных материалах правоустанавливающих документов на линейный объект (газопровод), Комитет отказал в предоставлении в аренду испрашиваемого лесного участка.

Тогда 17.11.2014 истец вновь обратился в Комитет лесного хозяйства Московской области с заявлением о предоставлении в аренду лесного участка общей площадью 0,05 га, местоположение: Московская область, Солнечногорский район, Клинское лесничество, Новинское участковое лесничество, кв.1 выд. 31, номер государственного учета в лесном реестре 8-2008-05 с видом разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов, с целью предоставления: строительство газопровода высокого давления для жилых домов сотрудников ЗАО "Стройфирма" (АО "Стройфирма") сроком на 11 месяцев.

Письмом от 19.12.2014 N исх-16727/26-14 Комитет отказал в предоставлении лесного участка, поскольку в заявлении ЗАО "Стройфирма" (АО "Стройфирма") отсутствует обоснование цели и срока использования лесного участка.

Письмом от 17.02.2015 исх.N 7 истец обратился в Комитет лесного хозяйства Московской области с заявлением о предоставлении в аренду лесного участка с видом разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейного объекта - газопровода высокого давления, с целью предоставления: строительство и эксплуатация газопровода высокого давления с целью газоснабжения дер. Жуково Солнечногорского муниципального района Московской области и жилых домов сотрудников ЗАО "Стройфирма" сроком на 49 лет.

Письмом от 26.03.2015 N исх-4847/26-14 Комитет отказал в предоставлении лесного участка в аренду под заявленные цели, поскольку в документах представленных истцом отсутствуют сведения о том, поставлен ли на кадастровый учет лесной участок, также отсутствует заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка в аренду.

Как правильно установлено судом, истцом нарушен Порядок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденный приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26 июля 2011 N 319, поскольку не представлено документов, подтверждающих постановку спорного участка на кадастровый учет, учитывая, что преимущественное право добросовестного арендатора в данном случае не применимо.

Пунктами 18 и 20 Порядка установлено, что в случае заключения договора аренды лесного участка без проведения аукциона в соответствии с частью 3 статьи 74 ЛК РФ заинтересованное в получении права на заключение договора аренды лесного участка лицо подает заявление в органы государственной власти или органы местного самоуправления, указанные в пункте 5 Порядка.

Также, в соответствии со статьей 4.1. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" до 1 января 2017 года допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

Для всех иных целей использования лесные участки должны быть поставлены на кадастровый учет. Данные положения также содержатся в статье 39.15 Федерального закона от 18.06.2014 N 171 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации".

Таким образом, в заявлении о предоставлении участка в аренду, необходимо указать кадастровый номер участка.

Кроме того, АО "Стройфирма", как арендатор, передало участок арендодателю, тем самым выразила волю на прекращение арендных отношений. Положения ст. 621 ГК РФ о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок не применяются, в случае совершения сторонами действий, направленных на расторжение такого договора.

Довод жалобы о недопустимости акта приема-передачи участка в качестве доказательства по делу отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истцом не заявлено о его фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции.

Из доводов жалобы и материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2015 года по делу N А41-53452/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Огурцов

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов