Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 05АП-10283/15

г. Владивосток

15 декабря 2015 г.

Дело N А24-4922/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 08 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей С.Н. Горбачевой, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Позднякова Сергея Александровича

апелляционное производство N 05АП-10283/2015

на определение от 21.10.2015

судьи К.Ю. Иванушкиной,

по жалобе представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Камчатрыбопродукт" Копейкина Константина Владимировича о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Камчатрыбопродукт" Позднякова Сергея Александровича и

взыскании с него убытков в размере 263 000 рублей в пользу должника,

по делу N А24-4922/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Прибой" (ИНН 7731565016, ОГРН 5077746453593)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Камчатрыбопродукт" (ОГРН 1024101031063, ИНН 41000011035),

при участии:

от Позднякова Сергея Александровича - адвокат Токарев С.С. (доверенность 23 АА 4780648 от 17.06.2015, удостоверение адвоката N 1947);

В судебное заседание не явились:

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

20.10.2014 представитель участников общества с ограниченной ответственностью "Камчатрыбопродукт" Копейкин Константин Владимирович обратился в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Камчатрыбопродукт" Позднякова Сергея Александровича, выразившиеся в нарушении пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Одновременно заявитель просил взыскать с конкурсного управляющего Позднякова Сергея Александровича убытки в размере 263 000 рублей в пользу ООО "Камчатрыбопродукт", возникшие в результате получения конкурсным управляющим излишнего вознаграждения в сумме 263 000 рублей за период с 17.12.2012 по 24.01.2013 (наблюдение) и за 9 месяцев 2014 года, начиная с 24.01.2014 (конкурсное производство). Согласно расчету заявителя Поздняков С.А. имел право на получение вознаграждения за указанный период в сумме 667 000 рублей, а фактически получил 930 000 рублей.

До начала судебного заседания от Копейкина К.В. поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым представитель участников должника просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Камчатрыбопродукт" Позднякова С.А., выразившиеся в нарушении статьи 20.6 Закона о банкротстве, и взыскать в пользу ООО "Камчатрыбопродукт" с арбитражного управляющего Позднякова С.А. излишне выплаченную фиксированную часть вознаграждения в размере 139 000 рублей.

Рассмотрев ходатайство об уточнении заявленных требований, суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.10.2015 требования представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Камчатрыбопродукт" Копейкина Константина Владимировича удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Поздняков Сергей Александрович обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное.

Апеллянт считает, что денежные средства в размере 139 000 рублей были получены им законно, как компенсация своих расходов, произведенных в интересах должника, поскольку в ходе конкурсного производства им были привлечены организации для выполнения оценочных работ и оказания юридических услуг на платной основе.

Также в апелляционной жалобе апеллянт указывает, что конкурсным управляющим должника Копытиным С.Ю. было заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления доказательств, обосновывающих позицию арбитражного управляющего, которое судом было необоснованно отклонено.

В материалы дела представлен отзыв представителя участников ООО "Камчатрыбопродукт" Копейкина К.В., в котором считает оспариваемое определение законным и обоснованным и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель апеллянта заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе и приложенных к ним дополнительных документов: счет N 06/12 от 29.09.2014, квитанция N 13 от 29.09.204, отчеты конкурсного управляющего Позднякова С.А. от 17.07.2014 и от 02.10.2014, письмо N 49-14 от 25.09.2014.

Суд, обозрев данные документы, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела, поскольку не признает причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными. Указанные документы возвращены представителю апеллянта в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал свои доводы в полном объеме. Определение суда первой инстанции в обжалуемой части считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Также апеллянтом были представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых арбитражный управляющий указывает, что в рамках дела о банкротстве ООО "Камчатрыбопродукт" им был заключен договор с ООО "Независимая оценка" N 49-14-ФА от 24.09.2014, предметом которого являлась оценка рыночной стоимости недвижимого имущества ООО "Камчатрыбопродукт": здания магазина площадью 67,1 кв.м, административно-складского здания площадью 2 712, 8 кв.м, расположенного по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, д. 3А. Стоимость услуг по данному договору составила 160 000 рублей.

Кроме того, арбитражным управляющим был заключен договор с ООО "Атлант Групп" от 01.05.2014 на оказание юридических услуг, стоимость услуг по которому составила 70 000 рублей.

Оплата услуг по данным договорам была проведена Поздняковым С.А. из личных средств с последующим возмещением за счет должника, договоры и стоимость отражены в отчетах от 02.10.2014 и от 17.07.2014.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом, определением от 21.11.2012 арбитражный суд признал обоснованным заявление ООО ТД "Прибой" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Камчатрыбопродукт". В отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев.

Определением от 17.12.2012 временным управляющим ООО "Камчатрыбопродукт" утвержден Поздняков Сергея Александровича.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2014 (дата объявления резолютивной части решения) ООО "Камчатрыбопродукт" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением от 24.01.2014 (дата объявления резолютивной части определения) конкурсным управляющим ООО "Камчатрыбопродукт" утвержден Поздняков Сергей Александрович.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.02.2014 N 21.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.04.2015 (дата объявления резолютивной части) Поздняков Сергей Александрович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Камчатрыбопродукт".

Полагая, что действия арбитражного управляющего Позднякова С.А. по излишней выплате фиксированной части вознаграждения в общей сумме 139 000 рублей являются незаконными, представитель участников должника Копейкин К.В. обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой (с учетом принятого судом уточнения).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Как следует из пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. При этом в силу пункта 3 статьи 20.3 названного закона размер фиксированной суммы вознаграждения временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты, в том числе, принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части. Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Как установлено судом, Поздняков С.А. исполнял обязанности временного управляющего должником с 17.12.2012 по 23.01.2013. Таким образом, размер вознаграждения временного управляющего за период наблюдения должен составить 396 000 рублей.

Обязанности конкурсного управляющего должником Поздняков С.А. исполнял с 24.01.2014 по 29.04.2015. Следовательно, размер вознаграждения конкурсного управляющего за данный период должен составить 455 000 рублей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно установил, что общий размер вознаграждения, подлежащий выплате арбитражному управляющему Позднякову С.А. за период наблюдения и конкурсного производства до даты его отстранения, составляет 851 000 рублей.

В то же время, из имеющихся в деле доказательств следует, что за вышеуказанный период арбитражный управляющий Поздняков С.А. с расчетных счетов должника, открытых в Камчатском филиале ОАО "АТБ" и Московском филиале ОАО "Кредпромбанк", выплатил себе за счет конкурсной массы должника вознаграждение в общей сумме 990 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела выписками с расчетных счетов должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Поздняков С.А. за период исполнения обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего ООО "Камчатрыбопродукт" за счет средств должника излишне выплатил себе вознаграждение в общей сумме 139 000 рублей, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим положений статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Данный факт привел к уменьшению размера конкурсной массы на сумму излишне выплаченного вознаграждения, в связи с чем излишне выплаченное вознаграждение в указанной сумме обоснованно подлежит взысканию с арбитражного управляющего Позднякова С.А. в конкурсную массу ООО "Камчатрыбопродукт".

Довод арбитражного управляющего Позднякова С.А. о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании, с целью представления в материалы доказательств, обосновывающих позицию арбитражного управляющего, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника Копытина С.Ю. об объявлении перерыва в судебном заседании не нарушает права и законные интересы арбитражного управляющего Позднякова С.А., поскольку из текста ходатайства не следует, что оно было заявлено конкурсным управляющим ООО "Камчатрыбопродукт" Копытиным С.Ю. с целью представления дополнительных документов. Более того, арбитражный управляющий Поздняков С.А. не был лишен возможности лично представить в материалы дела дополнительные документы, касающиеся существа возникшего спора. Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что жалоба представителя участников ООО "Камчатрыбопродукт" Копейкина К.В. о признании незаконными действий конкурсного управляющего Позднякова С.А. и взыскании с него убытков в размере 263 000 руб. принята к производству определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.10.2014 и рассмотрена по существу 14.10.2015. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный управляющий Поздняков С.А. располагал достаточным количеством времени для получения подтверждающих документов у Копытина С.Ю., который, как указывает Поздняков С.А., осуществлял представление интересов последнего в 2014 году и представления доказательств в обоснование своих возражений в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2015 по делу N А24-4922/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

С.Н. Горбачева К.П. Засорин