Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 13АП-29365/15

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2015 г.

Дело N А56-63430/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Есиповой О.И., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А.

при участии:

от заявителя: Бараненковой М.Ю, по доверенности от 01.08.2015;

от заинтересованных лиц: не явились-извещены ( телеграммы);

от 3-го лица: не явились-извещены ( телеграмма);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29365/2015) ООО "Бобр" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2015 по делу N А56-63430/2015 (судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению ООО "Бобр"

к Муниципальному образованию "Сясьстройское городское поселение", Муниципальному унитарному предприятию "Сясьстройские коммунальные системы" и Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

3-е лицо: ООО "Леноблтеплоснаб"

о признании незаконным постановления

установил:

ООО "Бобр" (187420, Ленинградская обл., Волховский р-н, г.Сясьстрой, ул. 1 Мая, д.30А, далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования "Сясьстройское городское поселение" (187420, Ленинградская обл., Волховский р-н, г.Сясьстрой, ул. Советская, д.15А, далее Администрация) N 403 от 13.09.2013.

Определением суда первой инстанции от 09.10.2015 указанное заявление возвращено обществу в связи с тем, что им не устранены обстоятельства, повлекшие оставление заявления без движения.

Не согласившись с определением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что общество в последний день, указанный в определении суда для устранения выявленных нарушений, через канцелярию Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, представило необходимые документы. Однако судом было вынесено оспариваемое определение о возвращении заявления с мотивировкой о неустранении обществом причин оставления заявления без движения.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-272 АПК РФ.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО "Бобр" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования "Сясьстройское городское поселение" N 403 от 13.09.2013.

Суд первой инстанции определением от 04.09.2015 в силу статьи 128 АПК РФ заявление общества оставил без движения по тем основаниям, что в нарушение части 2 статьи 209 АПК РФ к заявлению не приложен текст оспариваемого постановления, в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ не представлена выписка ЕГРЮЛ. Указанным определением, обществу предложено исправить допущенные нарушения, обеспечив поступление документов в суд до 02.10.2015.

Во исполнение определения об оставлении заявления без движения, 02.10.2015 общество через канцелярию Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области представило все необходимые документы.

09.10.2015 суд первой инстанции вынес определение о возвращении заявления в связи с непредставлением обществом истребуемых документов.

Апелляционный суд, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу о необоснованном возвращении заявления.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно определению от 04.09.2015 заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив поступление документов в суд до 02.10.2015.

Как следует из представленого обществом сопроводительного письма, документы приложенные заявителем для устранения оснований оставления заявления без движения, получены судом 02.10.2015, о чем свидетельствует судебный штамп на сопроводительном письме, однако 09.10.2015, несмотря на наличие в суде документов, судом вынесено определение о возвращении заявления.

Поскольку на дату вынесения определения о возвращении заявления спорные документы уже находились в распоряжении арбитражного суд, оснований для возвращения заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, определение от 09.10.2015, как не соответствующее нормам процессуального права, подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 октября 2015 года по делу N А56-63430/2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова И.Б. Лопато