Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 11АП-18090/15 (ключевые темы: публичное общество - упрощенное производство - исправление описки - посредник - обжалование определений арбитражного суда)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 11АП-18090/15

г.Самара

15 декабря 2015 г.

Дело N А55-15408/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" на определение от 30.06.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, на определение от 18.11.2015 об исправлении описки и на решение от 09.11.2015,

принятые Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-15408/2015 (судья Степанова И.К.), возбужденному по исковому заявлению акционерного общества "Самаранефтепродукт" (ИНН 6317019121, ОГРН 1026301421167), г.Самара, к публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" (ИНН 1651000010, ОГРН 1021602502316), г.Нижнекамск Республики Татарстан, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ИНН 7706107510, ОГРН 1027700043502), г.Москва, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Нижнекамскнефтехим" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 30.06.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, на определение от 18.11.2015 об исправлении описки и на решение от 09.11.2015, принятые Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-15408/2015.

Апелляционная жалоба в части обжалования решения от 09.11.2015 и определения от 18.11.2015 об исправлении описки соответствует требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем возможность обжалования определений арбитражного суда о принятии искового заявления к производству Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

ВАС РФ в пункте 6 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в отношении определений о принятии искового заявления к производству возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, является основанием для ее возвращения.

Таким образом, апелляционная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять апелляционную жалобу ПАО "Нижнекамскнефтехим" на решение от 09.11.2015 и на определение от 18.11.2015 об исправлении описки, принятые Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-15408/2015, к производству.

2. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 20.01.2016 на 15 час 10 мин (время местное, МСК+1) в помещении суда по адресу: г.Самара, ул.Аэродромная, 11 "А", зал заседаний N 7, этаж N 3.

3. Возвратить апелляционную жалобу ПАО "Нижнекамскнефтехим" на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2015 по делу N А55-15408/2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства подателю жалобы.

4. Лицам, участвующим в деле, - в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить в суд не позднее чем за три дня до судебного заседания мотивированный письменный отзыв на апелляционную жалобу и доказательства направления копии отзыва в адрес других лиц, участвующих в деле.

ПАО "Нижнекамскнефтехим" - представить в суд оригинал платежного поручения от 03.12.2015 N 47408 на уплату государственной пошлины (с отметкой банка об исполнении).

5. Сторонам разъясняется, что в силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они могут урегулировать спор, посредством заключения мирового соглашения или применения других примирительных процедур, в том числе, процедуры медиации - альтернативной процедуры урегулирования спора с участием в качестве посредника независимого лица-медиатора, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)".

6. Представителям необходимо иметь при себе (в подлинниках и заверенных копиях) документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие полномочия на совершение процессуальных действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также документы (в подлинниках и заверенных копиях) в подтверждение своих требований и возражений.

7. При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание лица, участвующие в деле, вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определение в части возвращения апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Поволжского округа.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Судья

В.С. Семушкин