Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 08АП-13727/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - раскрытие информации - должностное положение - продление срока - налоговое правонарушение)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 08АП-13727/15

город Омск

15 декабря 2015 г.

Дело N А46-9913/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-13727/2015) общества с ограниченной ответственностью "Технологии нефтегазового обеспечения" на решение Арбитражного суда Омской области от 16.10.2015 по делу N А46-9913/2015 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технологии нефтегазового обеспечения" (ИНН 5501207823, ОГРН 1085543018769) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу г. Омска (ИНН 5501082500, ОГРН 1045501036558) о признании недействительным и отмене решения N 33380 от 19.06.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии нефтегазового обеспечения" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 16.10.2015 по делу N А46-9913/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.11.2015 по делу N А46-9913/2015 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 10.12.2015 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие направление или вручение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу г. Омска копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов;

- документы, подтверждающие должностное положение Суходолова В.М. в качестве директора общества с ограниченной ответственностью "Технологии нефтегазового обеспечения".

Определение от 19.11.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Технологии нефтегазового обеспечения" по известному суду адресу (указанному также в апелляционной жалобе). Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению N 64497190607788 обозначенное определение было получено подателем жалобы 24.11.2015.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.11.2015 по делу N А46-9913/2015 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Технологии нефтегазового обеспечения" для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Технологии нефтегазового обеспечения" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологии нефтегазового обеспечения" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _3_ листах и приложенные к жалобе документы на _11_ листах.

Судья

А.Н. Лотов