Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 17АП-16112/15

г. Пермь

15 декабря 2015 г.

Дело N А50-12978/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т. М.,

судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,

при участии:

от истца - Управления земельно-имущественных отношений Администрации Горнозаводского муниципального района (ОГРН 1035901929018, ИНН 5934010601) - не явились,

от ответчика - закрытого акционерного общества " Теплогорский карьер" (ОГРН 1025901212094, ИНН 5905012682): Морозовой К.А., паспорт серия 5706N 997254 от 05.04.2007, доверенность от 16.11.2015,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - Управления земельно-имущественных отношений Администрации Горнозаводского муниципального района

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 октября 2015 года

по делу N А50-12978/2015,

принятое судьей М.А.Вихниной

по иску Управления земельно-имущественных отношений Администрации Горнозаводского муниципального района

к ЗАО "Теплогорский карьер"

о взыскании задолженности по договорам аренды, неустойки,

установил:

Управление земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского муниципального района (далее - управление, истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу "Теплогорский карьер" (далее - общество "Теплогорский карьер", ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды от 09.08.2007 N 762 и N 763 в сумме 10 793 605,77 руб. за период с 3 кв. 2010 г. по 1 кв. 2015 г., неустойки в сумме 1 059 360 руб. за период с 16.06.2012 по 25.09.2015 (с учетом принятого судом изменения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 28.09.2015).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02 октября 2015 года заявленные требования удовлетворены частично. Взыскано с акционерного общества "Теплогорский карьер" в пользу Управления земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского муниципального района денежные средства в общей сумме 8 360 448 руб. 02 коп., в том числе задолженность в сумме 7 463 640 руб. 88 коп., неустойка в сумме 896 807 руб. 14 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись, истец обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что истцом предоставлены надлежащие доказательства прерыва течения исковой давности и признания ответчиком размера задолженности в заявленной сумме.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, котором указывает, что решение суда законно и обоснованно, соответствует постановлению Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 и ст.143 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

Управление земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского муниципального района, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ЗАО "Теплогорский карьер" (арендатор) заключили договоры аренды земельного участка N 762, N 763 от 09.08.2007 (т. 1 л.д. 25,32).

По условиям договора N 762 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 59:17:4148000:0001, общей площадью 583 540 кв.м., расположенный по адресу: Горнозаводский район, ориентир Бисертское лесничество кв. 4,11, Пермский край; категория земель - земли промышленности, для эксплуатации производственной территории (карьера) - л.д. 25.

В последствии земельному участку 59:17:4148000:0001 присвоен кадастровый номер 59:17:0000000:105 (т. 1 л.д. 30, 29).

По условиям договора N 763 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок 59:17:41 48 004:0046, общей площадью 162000 кв.м., расположенный по адресу: Горнозаводский район, ориентир Бисерское лесничество кв. 4,11, Пермский край; категория земель - земли, промышленности, для эксплуатации производственной территории (отвала вскрышных пород) - т. 1 л.д. 32.

В последствии земельному участку 59:17:4148004:0046 присвоен кадастровый номер 59:17:4148001:264 (т. 1 л.д. 37).

Договоры заключены сроком на 49 лет с 31.07.2007 по 31.07.2056.

Договоры прошли государственную регистрацию в Управлении федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (т. 1 л.д. 29, 36).

Земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи 09.08.2007.

Земельные участки предоставлены из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2011 по делу N А50-20047/2010 ЗАО "Теплогорский карьер признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2011 по делу N А50-20047/2010 в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Теплогорский карьер" включено требование Управления земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского муници-пального района Пермского края по денежным обязательствам - задолженность по внесению арендной платы за период с 2008 года по 2009 год в сумме 3 645 178, 57 рублей, из которой задолженность по арендной плате по договору N 762 составляет 3459203,7 руб., по договору N 763 - 185974,87 руб. (т. 1 л.д. 38, 100, 109-116).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2013 по делу N А50-20047/2010 прекращено производство по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, вышеназванные требования включены в график погашения задолженности (т. 1 л.д. 40).

Наличие задолженности за период с 3 квартала 2010 года по 1 кв. 2015 года включительно (не включенной в график платежей) явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности на момент обращения истца с исковыми требованиями по обязательством, возникшим до 3 квартала 2012 года.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности установлен в три года.

На основании общего правила п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что к спорным правоотношениями применяются нормы гл. 34 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.3, 3.4 арендная плата может быть изменена по решению вышестоящих органов, оплата производится на основании направленных уведомлений в указанные в них сроки.

Из представленных истцом расчетов следуют сроки оплаты в 2012 г. 1 кв. - 15.03., 2 кв. - 15.06., 3 кв. - 15.09., 4 кв. - 15.11.

Истец обратился в арбитражный суд с иском в форме электронного документа 17.06.2015, то есть по истечении трехлетнего срока с момента нарушения сроков оплаты за периоды, предшествующие 3 кварталу 2012 года.

Возражая против доводов ответчика о пропуске срока давности, истец ссылается на перерыв срока исковой давности, указывая на документы из дела о признании ответчика несостоятельным (банкротом), а именно представленные 24.11.2013 конкурсным управляющим сведения о текущих обязательствах ответчика, в том числе по аренде земли за 2010-2012 гг. в сумме 5 244 255,73 руб. (т. 1 л.д. 60-66).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п.20 Постановления N 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу разъяснений п. 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Из пункта 22 Постановления N 43 следует, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (п.23 Постановления N 43).

Следовательно, признание долга должно быть совершено уполномоченным лицом и адресовано непосредственно кредитору. Подготовленное конкурсным кредитором Заключение о возможности восстановления платежеспособности ответчика не адресовано кредиторам, имеет иные цели, отражает бухгалтерскую отчетность.

В силу изложенного, документ, на который ссылается истец, не может быть принят судом в качестве доказательства признания ответчиком 23.11.2013 долга за спорные периоды.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в пределах сроков исковой давности заявлены требования о взыскании задолженности за период с 3 кв. 2012 года по 1 кв. 2015 года включительно.

Расчет взыскиваемой неустойки произведен судами с учетом п. 3.6 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования. Спор относительно периода начисления неустойки отсутствует.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично: 7 463 640 руб. 88 коп. основного долга и неустойки в сумме 896 807 руб. 14 коп. за период с 16.09.2012 по 25.09.2015.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 октября 2015 года по делу N А50-12978/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.В. Макаров