Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 09АП-49796/15

г. Москва

15 декабря 2015 г.

Дело N А40-146584/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-146584/15

по иску ООО "Пятый элемент" (ОГРН 1057748620291; 141014, Московская обл., г. Мытищи, ул. Трудовая, д. 31, стр. 1)

к ООО "Фабрика Света" (ОГРН 1105038002508; 141201, Московская олбл., г. Пушкино, Ярославское шоссе, д. 2-В)

о взыскании задолженности в размере 108 579 руб. 80 коп., неустойки в сумме 28 522 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пятый элемент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Фабрика Света" о взыскании задолженности по договору поставки N ПЭ-173 от 1.07.2015 в размере 108 579,80 рублей, неустойки в сумме 28 522,58 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик - ООО "Фабрика Света" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить и принять по делу новый судебный акт в котором уменьшить размер неустойки до двойной ставки рефинансирования.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в порядке пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции - определение от 16.11.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, определением от 14 августа 2015 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Данное определение было направлено ООО "Фабрика Света" по адресу: 141201, Московская область, г. Пушкино, Ярославское шоссе, д. 2-в (почтовый идентификатор 11573782403407).

Согласно информации с сайта "Почта России" почтовое отправление не было вручено "Неудачная попытка вручения" 29.08.2015 (л.д. 41).

Данное обстоятельство также подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Почты России, согласно которой органом почтовой связи не предпринималась повторная попытка вручения ответчику почтового отправления, в котором содержалась копия определения Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2015 года о принятии заявления к производству.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение ответчика от получения судебных извещений, в деле не имеется.

При допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, если судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежащим образом извещенной.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.

Согласно требованиям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом в порядке ст. 123. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ" просит взыскать с ООО "ФАБРИКА СВЕТА" задолженность по договору поставки N ПЭ-173 от 1.07.2015 в размере 108 579,80 рублей, неустойки в сумме 28 522,58 рублей.

Из представленной истцом заверенной копии Договора поставки N ПЭ-173 от 1.07.2015 (далее по тексту решения также Договор) усматривается, что договор поставки был подписан представителем истца и ответчика.

На договоре имеются оттиски печатей ООО "ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ" и ООО "ФАБРИКА СВЕТА". Сторонами соблюдена, установленная законом письменная форма договора, а также между ними достигнуто согласие по всем существенным условиям договора поставки.

Обязанность ответчика по оплате поставленного товара считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Истец предоставил доказательства и привел убедительные аргументы в пользу того, что он надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки, передав товар в обусловленные договором поставки срок и объеме.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела Счет-фактурами N 30758 от 20.10.2014 на сумму 97 262 рублей, N 30611 от 17.10 2014 на сумму 40 498 рублей

Перечисленные документы свидетельствуют о поставке товара ответчику, а также об отсутствии у ответчика претензий относительно качества поставленного товара. Таким образом, суд приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах, в соответствии с условиями договора, у ответчика возникла обязанность оплатить поставленный товар.

Вместе с тем, как утверждает истец, оплата товара в обусловленный договором срок полностью произведена не была, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик, доказательств оплаты поставленного товара в нарушение положений статьи 65 АПК РФ апелляционному суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки по расчету истца составляет 28 522, 58 рублей.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Как уже было установлено судом, денежное обязательства ответчика по оплате товара в установленный Договором срок исполнено не было.

Расчет истца проверен судом и не оспорен ответчиком.

Контррасчет подлежащей взысканию неустойки в материалы дела ответчиком не представлен.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

На основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2015 года по делу N А40-146584/15 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФАБРИКА СВЕТА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ" задолженность по договору поставки в размере 108 579 рублей 80 коп., неустойку в сумме 28 522 рублей 58 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 5 113 (пять тысяч сто тринадцать) рублей.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2015 года по делу N А40-146584/15 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФАБРИКА СВЕТА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ" задолженность по договору поставки в размере 108 579 (сто восемь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 80 коп., неустойку в сумме 28 522 (двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать два) рублей 58 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 5 113 (пять тысяч сто тринадцать) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Е. Верстова