Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 09АП-53035/15

г. Москва

16 декабря 2015 г.

Дело N А40-97237/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства развития теплоснабжения "Союз энергоснабжающих организаций",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2015 г.

по делу N А40-97237/15, принятое судьей Ждановой Ю.А. (шифр судьи 57-700),

по иску Некоммерческого партнерства развития теплоснабжения "Союз энергоснабжающих организаций" (109004, г. Москва, ул. Николоямская, д. 44/18, ИНН 7709472662)

к Чернецкому Вадиму Николаевичу

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство развития теплоснабжения "Союз энергоснабжающих организаций" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Чернецкому Вадиму Николаевичу о взыскании убытков в размере 837.135 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2015 исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что при вынесении решения суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности данных оснований: противоправность деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями для истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Как усматривается из материалов дела, с 20.11.2014 Чернецкий Вадим Николаевич является Генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью "Энергогенерация".

Между ООО "Энергогенерация" и ООО "МонолитПром" были заключены договоры N 31401539479 ТО от 01.10.2014 на техническое обслуживание инженерных систем, N 31401322127 от 15.07.2014 на техническое обслуживание, N 31401322062 от 15.07.2014, N 31401407272 от 09.08.2014 на аварийное обслуживание (т.1 л.д.11-16, 33-38, 50-56, 61-67).

За период с ноября по декабрь 2014 ООО "МонолитПром" по данным договорам были выставлены платежные документы на сумму 28.035.892,53 руб., которые были оплачены ООО "Энергогенерация" в декабре 2014 и январе 2015.

Между ООО "Энергогенерация" и ОАО "Мосэнерго" были заключены договоры поставки тепловой энергии и теплоносителя.

Истец полагает, что в связи с неоплаченной задолженностью по данному договору, ОАО "Мосэнерго" впоследствии может выставить штрафные санкции за просрочку оплаты услуг, которые по расчетам истца составляют 837.135 руб. 96 коп.

Данная сумма, по мнению истца, будет являться для общества убытком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно отметил, что доказательств возникновения у общества убытков в заявленном размере не имеется. ОАО "Мосэнерго" штрафных санкций в адрес общества не заявлялось.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2015 г. по делу N А40-97237/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства развития теплоснабжения "Союз энергоснабжающих организаций" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова