г. Москва |
|
16 декабря 2015 г. |
Дело N А41-44181/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.А.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" (ИНН 7717013599, ОГРН 1037739134487) Полосухина Владислава Владимировича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 01.12.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),
от Овчинникова Дмитрия Владимировича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 01.12.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Овчинникова Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2015 года по делу N А41-44181/13, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по заявлению Овчинникова Дмитрия Владимировича о включении в реестр требований кредиторов конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" Полосухина Владислава Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Овчинников Дмитрий Владимирович обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" (далее - ОАО "РСТК") требований в размере 256 296 руб. 16 коп. (л.д. 3).
Определением суда Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2016 года заявление Овчинникова Д.В. о включении в реестр требований кредиторов ОАО "РСТК" требований в размере 256 296 руб. 16 коп. возвращено (л.д. 1).
Не согласившись с определением суда, Овчинников Д.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт (л.д. 6-7).
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Овчинникова Д.В., ОАО "РСТК" извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на сайтах Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.
Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, должник является страховой организацией, при банкротстве которого помимо общих положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяются специальные правила параграфа 4 "Банкротство финансовых организаций" главы IX, имеющие приоритет.
В соответствии со статьей 183.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства - в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.
Согласно пункту 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов.
Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 статьей 183.26 Закона о банкротстве.
В силу пункта 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов, относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.
Из содержания пункта 6 ст. 183.26 следует, что при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
Таким образом, арбитражный суд рассматривает обоснованность заявленных требований кредиторов лишь при наличии возражений. В остальных случаях вопрос об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов решается конкурсным управляющим.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание отсутствие возражений в отношении требований Овчинникова Д.В., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявителем не был соблюден порядок предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника, являющегося финансовой организацией.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возвращения требований Овчинникова Д.В. заявителю.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2015 года по делу N А41-44181/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Председательствующий |
В.П. Мизяк |
Судьи |
В.П. Быков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.