Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 03АП-6551/15

г. Красноярск

16 декабря 2015 г.

Дело N А33-14170/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "11" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Юдина Д.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии: от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Меньшиковой А.В., представителя по доверенности от12.01.2015 N 15, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Выборновой Юлии Владимировны (ИНН 301705291824, ОГРН 312302508100050)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" октября 2015 года по делу N А33-14170/2015, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Выборнова Юлия Владимировна (ИНН 301705291824, ОГРН 312302508100050, далее - заявитель, предприниматель, Выборнова Ю.В.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, далее - ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения по возврату жалобы без рассмотрения на положения документации об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку лекарственных препаратов (реестровый номер N 0319200061215000055).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "28" октября 2015 года по делу N А33-14170/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Выборнова Ю.В. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, сославшись, с учетом дополнения к апелляционной жалобе, на следующие обстоятельства:

- исходя из положений части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе, части 3 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации жалоба на аукционную документацию была подана в антимонопольный орган своевременно, с соблюдением срока, установленного статьей 105 Закона о контрактной системе,

- антимонопольный орган имел возможность совершить действия, направленные на восстановление нарушенных прав участников закупки и возможность приостановить заключение контракта вплоть до 18.06.2015 (протокол подведения электронного аукциона от 08.06.2015),

- Четвертым арбитражным апелляционным судом оставлено без изменения решение Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-10283/2015, которым при аналогичных обстоятельствах требования предпринимателя были удовлетворены.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с изложенными в ней доводами.

Выборнова Ю.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие заявителя.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Предприниматель Выборнова Ю.И. обратилась в Красноярское УФАС России с жалобой на положения документации открытого электронного аукциона "Поставка с доставкой лекарственных препаратов для КГБУЗ "КМБ N 3" у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций" (номер извещения 039200061215000055).

Антимонопольным органом жалоба предпринимателя возвращена заявителю без рассмотрения по причине пропуска срока на подачу жалобы.

Индивидуальный предприниматель Выборнова Ю.В., не согласившись с решением Красноярского УФАС России от 08.06.2015 N 11221, обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является оспаривание решения антимонопольного органа, которым жалоба предпринимателя на положения документации об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку лекарственных препаратов возвращена без рассмотрения в связи с пропуском установленного законом срока на обращение с указанной жалобой.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемый акт антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ограничение Законом о контрактной системе срока обжалования действий аукционной комиссии призвано исключить неоправданное и несвоевременное вмешательство в процесс заключения и исполнения контракта. В целях целесообразного рассмотрения жалоб участников закупок и своевременного реагирования антимонопольного органа в случае обнаружения нарушений со стороны заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии датой подачи жалобы необходимо считать дату ее поступления непосредственно в антимонопольный орган, а не в орган почтовой связи. Определяющее значение имеет не момент подачи жалобы, а возможность совершения антимонопольным органом действий, направленных на восстановление нарушенных прав участников закупки и возможность приостановить заключение контракта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона N 44-ФЗ, в частности статьями 59 - 71 названного Закона.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

Статьей 105 Закона N 44-ФЗ регламентирован порядок подачи участниками закупки и иными заинтересованными лицами жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что согласно извещению N 0319200060615000032 срок окончания подачи заявок на участие в аукционе установлен 03.06.2015 08:00, предприниматель направила жалобу в антимонопольный орган по почте 27.05.2015, жалоба поступила в антимонопольный орган 05.06.2015 в 14:48 часов. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Процедура рассмотрения первых частей заявок проведена аукционной комиссией 04.06.2015. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 04.06.2015, протоколу проведения электронного аукциона 08.06.2015 на участие в электронном аукционе подано две заявки (ООО "РАБ" (участник 2) и ООО "Вита" (участник 1)). Предприниматель Выборнова Ю.В. заявку на участие в электронном аукционе не подавала, участником данной закупки не являлась.

Предприниматель настаивает на том, что жалобы на положения документации, адресованные в УФАС, в соответствии со статьей 194 Гражданского кодекса Российской Федерации могли быть сданы участниками закупки в отделение почтовой связи до 24 часов дня, в который истекает срок подачи заявок на участие в аукционе. Таким образом, ответчик считает, что жалоба, направленная в антимонопольный орган по почте 27.05.2015 и поступившая 05.06.2015 в 14:48 часов, подлежала принятию и рассмотрению по существу.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что подобное толкование положений Закона N 44-ФЗ в совокупности с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует смыслу законодательства в сфере закупок, и находит правомерными выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае срок подачи жалобы ИП Выборновой Ю.В. был пропущен, а у Управления отсутствовали полномочия по рассмотрению такой жалобы по существу, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Из указанной нормы права следует, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со статьей 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Вместе с тем, часть 4 статьи 105 Закона N 44-ФЗ связывает истечение срока подачи жалоб на положения документации об аукционе исключительно с моментом окончания срока подачи заявок на участие в данном аукционе. Возможность разделения во времени указанных моментов из положений Закона N 44-ФЗ не следует. При этом в пункте 3 части 1 статьи 64 данного Закона закреплено, что момент окончания срока подачи заявок на участие в торгах должен быть определен не только конкретной датой, но и временем.

Часть 7 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, согласно которой участник электронного аукциона вправе подать заявку на участие в таком аукционе в любое время с момента размещения извещения о его проведении до предусмотренных документацией о таком аукционе даты и времени окончания срока подачи на участие в таком аукционе заявок, не предоставляет участникам закупки права подавать заявки по истечении конкретного времени, указанного в извещении о проведении аукциона.

Учитывая, что положения Закона N 44-ФЗ применительно к процедурам проведения закупок являются специальными по отношению к общим положениям об исчислении сроков, закрепленным в Гражданском кодексе Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным и допустимым толкование части 4 статьи 105 Закона N 44-ФЗ в совокупности с иными положениями данного Закона, которые не предоставляют возможности участникам закупки совершать определенные юридически значимые действия после наступления строго определенного положениями документации о торгах времени.

Суд апелляционной инстанции полагает, что из приведенных выше положений действующего законодательства следует, что до окончания срока подачи заявок на участие в торгах, который определяется не только конкретной датой, но и временем, жалоба на положения аукционной документации должна поступить в контролирующий орган.

Суд апелляционной инстанции соглашается также с выводами суда первой инстанции о том, что ограничение Законом о контрактной системе срока обжалования действий аукционной комиссии призвано исключить неоправданное и несвоевременное вмешательство в процесс заключения и исполнения контракта, с момента заключения контракта возможность обжалования определена исключительно в судебном порядке. В данном случае определяющее значение имеет не момент подачи жалобы, а возможность совершения антимонопольным органом действий, направленных на восстановление нарушенных прав участников закупки и возможность приостановить заключение контракта.

Более того, в соответствии с частью 3 статьи 196 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

Таким образом, ответ от антимонопольного органа на жалобу может быть получен в течение пяти дней. Если лицо намерено участвовать в аукционе, обращаться с жалобой в антимонопольный орган имеет практический смысл не позднее, чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе. Следовательно, в целях целесообразного рассмотрения жалоб и своевременного реагирования антимонопольного органа в случае обнаружения нарушений датой подачи жалобы необходимо считать дату ее поступления непосредственно в антимонопольный орган, а не в орган почтовой связи.

При ином толковании приведенных выше норм Закона о контрактной системе, в случае своевременного направления жалобы путем подачи ее в орган почтовой связи, и в случае истечения такого срока и заключения контракта на момент получения жалобы антимонопольным органом, последний не вправе уже будет приостановить процедуру заключения контракта в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, либо расторгнуть контракт с целью восстановления нарушенных прав участников закупки, поскольку таким правом обладает только суд.

Указанная позиция согласуется с позицией Федеральной антимонопольной службы, изложенной в его приказе от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков для обеспечения государственных и муниципальных нужд", который определил позицию и закрепил применяемую ранее практику по возвращению жалоб участников закупки и косвенно подтвердил логику антимонопольного органа относительно определения сроков и порядка подачи жалоб.

Так, пунктом 2.14 Административного регламента устанавливает, что датой поступления жалобы является дата ее регистрации в контрольном органе в порядке, установленном инструкцией по делопроизводству.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, дата и время окончания подачи заявок - 03.06.2015 в 8.00. Следовательно, предприниматель имела право подать в антимонопольный орган жалобу на аукционную документацию до 8 час. 00 мин. 03.06.2015. Судом апелляционной инстанции установлено, что предприниматель направила жалобу в антимонопольный орган по почте 27.05.2015, жалоба поступила в антимонопольный орган 05.06.2015 в 14:48 часов. Таким образом, антимонопольный орган, возвращая жалобу заявителю, действовал в порядке, установленном статьей 105 Закона о контрактной системе.

Учитывая дату и время поступления жалобы предпринимателя в антимонопольный орган, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что заявитель не доказал нарушение оспариваемым решением своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, представляются несостоятельными.

Таким образом, обоснованно применяя нормы Закона N 44-ФЗ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для приема и рассмотрения по существу жалобы ИП Выборновой Ю.В. как поданной за пределами установленного частью 4 статьи 105 Закона N 44-ФЗ срока.

Доводы апелляционной жалобы об обратном судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств дела.

Ссылка заявителя на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу А19-10283/2015 не может быть принята во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку выводы суда по указанному делу не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовали основания для признания решения Управления незаконным. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы - ИП Выборнову Ю.В.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" октября 2015 года по делу N А33-14170/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Н.А. Морозова Д.В. Юдин