Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 05АП-10259/15

г. Владивосток

16 декабря 2015 г.

Дело N А51-14159/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 09 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная Техника",

апелляционное производство N 05АП-10259/2015

на решение от 01.10.2015

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу N А51-14159/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная Техника" (ИНН 5404151283, ОГРН 1025403222130, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.09.2002)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

к Федеральной таможенной службе (ИНН 7730176610, ОГРН 1047730023703, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.09.2004)

об обязании возвратить на расчетный счет ООО "Восточная Техника" излишне уплаченные авансовые платежи в сумме 4 870 000 руб., списанные на основании акта списания ПП N 10702000/1342 от 19.03.2014,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Восточная Техника": представитель Деревнин А.В. по доверенности от 15.06.2015 N 15 сроком на 1 год, паспорт;

от Владивостокской таможни: представитель Вяткина А.А. по доверенности от 17.08.2015 N 180 сроком до 14.08.2016, удостоверение;

от Федеральной таможенной службы: представитель Аверкина А.А. по доверенности от 19.12.2014 3 25АА 1456795 сроком до 31.12.2015, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная Техника" (далее - истец, общество, ООО "Восточная техника") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Федеральной таможенной службы России (далее - ФТС России) возвратить на расчетный счет ООО "Восточная Техника" излишне уплаченные авансовые платежи в сумме 4 870 000 руб., списанные на основании акта списания Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) ПП N 10702000/1342 от 19.03.2014.

Решением от 01.10.2015 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском им общего трехгодичного срока давности.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 01.10.2015, ООО "Восточная техника" просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, общество считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что о нарушении своих прав оно узнало 05.10.2011 из отчета о расходовании денежных средств N 2173 от 29.09.2011.

Ссылаясь на положения части 1 статьи 122 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), общество указало, что обладало правом распорядиться принадлежащими ему авансовыми платежами в течение трех лет со дня последнего распоряжения ими, т.е. с 24.03.2011 по 24.03.2014, таким образом, о нарушении своих прав общество узнало, лишь получив решение таможенного органа о списании денежных средств от 19.03.2014, а до указанного момента могло дать распоряжение о зачете денежных средств в счет уплаты таможенных платежей либо вернуть их на свой расчетный счет и, следовательно, не испытывало необходимости обращаться в суд за защитой своих прав.

Таким образом, срок исковой давности, по мнению истца, следует исчислять с 19.03.2014.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, представитель общества поддержал в судебном заседании.

Владивостокская таможня, ФТС России в представленных в материалы дела письменных отзывах на доводы апелляционной жалобы возразили, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводы отзывов на апелляционную жалобу представители таможни, ФТС России поддержали в судебном заседании.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО "Восточная Техника", являясь субъектом внешнеэкономической деятельности, платежным поручением от 15.03.2011 N 21 перечислило на лицевой счет, открытый во Владивостокской таможне, авансовый платеж в размере 4 870 000 руб. в счет будущих таможенных платежей с целью таможенного оформления товаров, прибывающих на таможенную территорию в зоне деятельности Владивостокской таможни.

24.03.2011 общество дважды давало распоряжение на списание денежных средств с указанного платежного поручения в счет уплаты таможенных платежей по ДТ N N 10702030/240311/0015044 и N 702030/240311/0015051, вместе с тем, фактически денежные средства не были списаны таможенным органом.

19.03.2014 Владивостокская таможня приняла решение об учете авансовых платежей в составе прочих неналоговых доходов путем списания в федеральный бюджет 4 870 000 рублей неизрасходованных авансовых платежей, оформленное актом списания от 19.03.2014 ПП N 10702000/1342.

Посчитав, что решение Владивостокской таможни, вынесено незаконно и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, истец оспорил его в арбитражном суде.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-28001/2014 в удовлетворении требований отказано ввиду на том основании, что оспариваемое решение таможни не могло нарушить права и законные интересы ООО "Восточная техника", поскольку оно утратило право на возврат спорной суммы авансовых платежей в административном порядке. Вместе с тем, со ссылкой на определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О арбитражный суд указал, общество не лишено права на получение имущества, списанного на законных основаниях в федеральный бюджет, с помощью иного способа судебной защиты.

Полагая, что у таможенного органа отсутствуют правовые основания для удержания принадлежащих ему денежных средств, ООО "Восточная техника" обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ФТС России их вернуть.

01.10.2015 был вынесен обжалуемый судебный акт.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 73 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) авансовыми платежами признаются денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров, если уплата таких платежей предусмотрена законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 3 статьи 73 ТК ТС денежные средства (деньги), уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, уплатившего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

По требованию плательщика таможенный орган представляет отчет о расходовании денежных средств (денег), уплаченных в качестве авансовых платежей, но не более чем за период, установленный законодательством государств - членов таможенного союза для возврата авансовых платежей (часть 4 статьи 73 ТК ТС).

В соответствии с частью 5 статьи 73 ТК ТС возврат авансовых платежей осуществляется в соответствии со статьей 90 данного Кодекса. Распоряжение невостребованными суммами авансовых платежей производится в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Федерального закона N 311-ФЗ возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. Форма заявления о возврате авансовых платежей утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Согласно пункту 2 статьи 122 Федерального закона N 311-ФЗ по истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.

Частью 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, Федеральным законом N 311-ФЗ установлена административная процедура возврата таможенных платежей, налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в таможенный орган.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом при рассмотрении дела N А51-28001/2014, 24 марта 2011 года ООО "Восточная Техника" распорядилось авансовыми платежами, внесенными платежным поручением от 15.03.2011 N 21: в таможенных декларациях NN 10712030/240311/0015044 и 10702030/240311/0015051 сделаны распоряжения об уплате по 2 139 741 руб. 03 коп. НДС с данного платежного поручения (графа 47, раздел "В" указанных деклараций).

Согласно отчетам о расходовании денежных средств фактически денежные средства с платежного поручения от 15.03.2011 N 21 таможенным органом не списывались.

Таким образом, в силу части 2 статьи 122 Федерального закона N 311-ФЗ спорная сумма могла быть учтена в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета 25.03.2014, то есть по истечении трех лет с даты распоряжения обществом авансовыми платежами.

Как было установлено судом в рамках рассмотрения дела N А51-28001/2014 ООО "Восточная техника" утратило право на возврат спорной суммы авансовых платежей в административном порядке. Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а обстоятельства, установленные судом в рамках указанного дела, не подлежат доказыванию вновь в ходе рассматриваемого спора.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, закрепление в таможенном законодательстве срока для возврата таможенных пошлин, налогов не препятствует лицу в случае пропуска указанных сроков обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы.

В этом случае, в отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности. На необходимость применения данного срока в публичных правоотношениях неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 21.06.2001 N 173-О, от 03.07.2008 N 630-О-П), а также Верховный Суд Российской Федерации (Определение от 24.07.2015 N307-КГ15-2797, Определение от 22.06.2015 N310-КГ14-8046).

Таким образом, учитывая, что обществом заявлено имущественное требование о возврате авансовых платежей, и решение таможенного органа об отказе в возврате спорной суммы обществом не оспаривается, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям применимы общие правила исчисления срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 АПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела ООО "Восточная техника" письмом от 31.08.2011 вх.N 21036 обратилось в отдел платежей Владивостокской таможни с заявлением о предоставлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по платежным поручениям согласно прилагаемому списку, в том числе по платежному поручению N 21 от 15.03.2011, а также с указанием выдать отчет на руки представителю ООО "ДХЛ Логистика".

05.10.2011 общество получило отчет о расходовании денежных средств от 29.09.2011 N 2173, о чем имеется расписка представителя общества, действовавшего на основании доверенности от 01.01.2011 с полномочиями осуществлять от лица ООО "ДХЛ Логистика" все необходимые действия, связанные с таможенным оформлением товаров, перемещаемых через границу РФ. Таким образом, указанный отчет был выдан уполномоченному на его получение лицу.

В полученном обществом отчете N 2173 по состоянию на 29.09.2011 имеются сведения о платежном поручении N 21 от 15.03.2011, а также а наличии на счете Федерального казначейства авансовых платежей, внесенных обществом данным платежным поручением, в сумме 4 870 000 рубле й (лист 2 отчета).

Учитывая вышеизложенное, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общество узнало о наличии неизрасходованного авансового платежа в сумме 4 780 000 руб. 05.10.2011 из отчета таможенного органа о расходовании денежных средств.

Таким образом, в данном случае трехлетний срок исковой давности следует исчислять с даты получения обществом от таможенного органа информации и наличии неизрасходованных авансовых платежей в спорной сумме (05.10.2011).

Следовательно, срок давности для обращения общества с имущественным требованием о возврате авансовых платежей в указанной сумме истек 05.10.2014. С соответствующим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 06.07.2015, т.е. с пропуском общего трехгодичного срока исковой давности.

Довод истца, заявленный в апелляционной жалобе, о необходимости исчислять начало течения срока исковой давности со дня, когда общество узнало о списании спорной денежной суммы со счета из акта списания ПП N 10702000/1342 от 19.03.2014, были рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен.

Суд первой инстанции правильно указал, что, поскольку, принимая решение о списании денежных средств в федеральный бюджет, таможенный орган исполнял требования закона, а общество к этому моменту утратило право на возврат спорной суммы авансовых платежей в административном порядке, день принятия акта списания не может являться днем, когда лицо узнало о том, что его право нарушено, ввиду отсутствия нарушения его прав и законных интересов, что было установлено решением суда по делу N А51-28001/2014.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Таким образом, начало течения срока исковой давности определяется моментом, когда лицо может обратиться в суд за восстановлением своего права. Право на возврат, и, следовательно, и право на защиту соответствующего права у общества возникло со дня, когда оно получило сведения о наличии неизрасходованных авансовых платежей.

Суд первой инстанции правильно указал, что в рассматриваемом случае общество своевременно не проявило разумной заботливости относительно принадлежащих ему денежных средств, своих прав и законных интересов путем предъявления соответствующих распорядительных требований к таможенному органу (заявления о возврате, зачете спорных сумм, списании в счет уплаты таможенных платежей), также не соблюло срок исковой давности для обращения за защитой своего нарушенного права.

При этом в материалы дела обществом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при его рассмотрении судом апелляционной инстанции не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали истцу соблюсти указанный срок.

Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Восточная Техника" в удовлетворении требований об обязании ФТС России возвратить на свой расчетный счет авансовые платежи в сумме 4 870 000 руб., списанные на основании акта списания ПП N 10702000/1342 от 19.03.2014.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2015 по делу N А51-14159/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восточная Техника" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 20854 от 27.10.2015 за подачу апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова В.В. Рубанова