Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 17АП-15646/15 (ключевые темы: исполнение денежного обязательства - расчетные документы - отказ от апелляционной жалобы - товарно-материальные ценности - доходы федерального бюджета)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 17АП-15646/15

г. Пермь

15 декабря 2015 г.

Дело N А60-27346/2015

Резолютивная часть определения объявлена 10 декабря 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дружининой Л.В.

судей Кощеевой М.Н., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, TOOL COMPANY S.A., ответчика, ОАО "Первоуральский новотрубный завод",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 сентября 2015 года

по делу N А60-27346/2015

по иску TOOL COMPANY S.A.

к ОАО "Первоуральский новотрубный завод" (ОГРН 1026601503840, ИНН 6625004271)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

TOOL COMPANY S.A. (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ОАО "Первоуральский новотрубный завод" (ответчик) о взыскании денежных средств в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты в размере 915147,18 евро, в том числе 786113,14 евро задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора на поставку товарно-материальных ценностей N 1764 от 18.09.2009, и 129034,04 евро процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2012 по 16.09.2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2015 (резолютивная часть от 16.09.2015) исковые требования удовлетворены частично - с ответчика взыскано 881282,08 евро, в том числе основной долг в сумме 786113,14 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения денежного обязательства и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.07.2012 по 16.09.2015, в сумме 95168,94 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения денежного обязательства; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Стороны с решением суда первой инстанции не согласились, направили апелляционные жалобы, в которых обжалуемый судебный акт просят отменить по основаниям, изложенным в жалобах.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились.

До начала судебного заседания апелляционного суда от истца и ответчика поступили ходатайства об отказе от апелляционных жалоб.

Ходатайства сторон об отказе от апелляционных жалоб рассмотрены судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и установив, что отказы от апелляционных жалоб на решение суда первой инстанции заявлены представителями истца и ответчика в пределах имеющихся у них полномочий, не противоречат закону и не нарушают права других лиц (ч.5 ст.49 АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ истца и ответчика от апелляционных жалоб подлежит принятию, а производство по апелляционным жалобам сторон прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

В силу подпунктов 4, 12 ч.1 ст.333.21, ст.50 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб. в доход федерального бюджета. Исполнение обязанности по оплате государственной пошлины подтверждается подлинными платежными документами (ст.333.18 НК РФ).

В нарушение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 ответчиком подлинные платежные документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере не представлены, в связи с чем основания для разрешения вопроса о возврате ответчику из федерального бюджета государственной пошлины по апелляционной жалобе отсутствуют.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ TOOL COMPANY S.A. от апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2015 года по делу N А60-27346/2015.

Производство по апелляционной жалобе TOOL COMPANY S.A. прекратить.

Возвратить TOOL COMPANY S.A. из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 05.10.2015 N 315.

Принять отказ ОАО "Первоуральский новотрубный завод" от апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2015 года по делу N А60-27346/2015.

Производство по апелляционной жалобе ОАО "Первоуральский новотрубный завод" прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

М.Н. Кощеева О.В. Суслова