Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 09АП-58215/15 (ключевые темы: упрощенное производство - пропуск срока - восстановление пропущенного срока - смена директора - страховая сумма)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 09АП-58215/15

г. Москва

15 декабря 2015 г.

Дело N А40-132554/15

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев ходатайство ОАО "САК "Энергогарант" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 г. по делу N А40-132554/15, принятое судьей Чучей С.Ю. в порядке упрощенного производства по иску Открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в лице Северо-Западного регионального филиала (ОГРН 1027739068069) к Закрытому акционерному обществу "УРАЛСИБ" (ОГРН 1027739022376) о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

26.11.2015 г. ОАО "САК "Энергогарант" подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 г. по делу N А40-132554/15, принятое в порядке упрощенного производства.

В силу статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба на решение, принятое в порядке упрощенного производства, может быть подана в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято 23.09.2015 г. (25.09.2015 г. было опубликовано на официальном сайте) а жалоба, согласно почтовому штампу на конверте была подана 26.11.2015 г., соответственно жалоба подана за пределами установленного законом месячного срока, поскольку последним днем подачи жалобы следует считать 07.10.2015 г.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, с указанием на то, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ввиду того, что заявитель руководствовался обжалуемым судебным актом, в котором указан месячный срок обжалования, а не десятидневный.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.20109 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 16, от 24.03.2011 N 30, от 10.11.2011 N 71) не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск за наступление неблагоприятных последствий за несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

ОАО "САК "Энергогарант" является истцом по настоящему делу, при желании и надлежащей степени заботливости, могло должным образом подготовить свою правовую позицию и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, в связи с чем, судья не находит оснований для признания причин просрочки направления жалобы - уважительными.

Исходя из изложенного, учитывая, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не может признать причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанную в ходатайстве, уважительной, в связи с чем, отказывает ОАО "САК "Энергогарант" в восстановлении указанного срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ОАО "САК "Энергогарант" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Апелляционную жалобу ОАО "САК "Энергогарант" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 г. по делу N А40-132554/15 возвратить Заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба на 2-х л., приложенные к ней документы на 25.ти л.,

конверт 1 шт., справка на возврат госпошлины.

Судья

Т.А. Лялина