Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 16АП-3607/15

г. Ессентуки

10 декабря 2015 г.

Дело N А63-3661/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЛ-АВТО" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2015 по делу N А63-3661/2015 (судья С.Л. Жирнова),

по иску Муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска", г. Пятигорск, (ОГРН 1022601615849), к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛ-АВТО", г. Пятигорск, (ОГРН 1082632003464), третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, (ОГРН 1027700485757), о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3 439 558 рублей 85 копеек за период с 09.01.2014 по 12.02.2015 и пени в сумме 153 866 рублей 09 копеек за период с 26.03.2014 по 12.02.2015,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска", г. Пятигорск (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛ-АВТО", г. Пятигорск (далее - ответчик, общество) о взыскании в пользу истца задолженности по арендной плате в сумме 3 439 558 рублей 85 копеек за период с 09.01.2014 по 12.02.2015 и пени в сумме 153 866 рублей 09 копеек за период с 26.03.2014 по 12.02.2015.

Определением арбитражного суда от 01.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю (далее - третье лицо, кадастровая палата) (том 1, л.д. 114-115).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2015 по делу N А63-3661/2015 исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества ограниченной ответственностью "ТЛ-АВТО" в пользу муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" 3 593 424,94 руб., в том числе: арендной платы за период с 09.01.2014 по 12.02.2015 в размере 3 439 558,85 руб.; пени за период с 26.03.2014 по 12.02.2015 в размере 153 866 рублей 09 копеек. Взыскана с общества ограниченной ответственностью "ТЛ-АВТО" в доход бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 40 967,12 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 10.07.2015 по делу N А63-3661/2015, ООО "ТЛ-АВТО" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью. Жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение.

Определением суда от 25.09.2015 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26.10.2015, в котором был объявлен перерыв до 02.11.2015, и определением от 02.11.2015 судебное заседание было отложено на 30.11.2015.

В судебное заседание представители сторон, третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. От Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2015 по делу N А63-3661/2015 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.12.2006 на основании постановления главы города Пятигорска от 28.11.2005 N 5113 учреждением (арендодатель) с обществом с ограниченной ответственностью "АвтоСити" и Борлаковым Муслимом Халитовичем (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка N 1064/06 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставил, а арендаторы приняли земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 26:33:170101:0024, общей площадью 18 720 кв.м, расположенный по адресу: г. Пятигорск, Лермонтовский разъезд, для использования под неделимым земельным участком под нежилыми зданиями (том 1, л.д. 9-16, 17-18).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12.01.2007 за номером 26-26-33/012/2006-997, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра права от 11.02.2015.

Пунктом 2.1 договора срок его действия установлен с 01.12.2005 по 01.12.2030.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендаторами равными долями ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Постановлением администрации города Пятигорска от 13.03.2013 N 709 земельному участку с кадастровым номером 26:33:170101:24 присвоен адрес: Ставропольский край, г. Пятигорск, Бештаугорское шоссе, 15 и изменен вид разрешенного использования с "неделимый земельный участок под нежилыми зданиями" на "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" (том 1, л.д. 22).

Постановлением администрации города Пятигорска от 05.08.2013 N 2835 в постановление главы администрации города Пятигорска от 28.11.2005 N 5113 (пункт 2.1) внесены изменения, которыми ООО "АвтоСити" заменено на общество с ограниченной ответственностью "ТЛ-АВТО" (том 1, л.д. 23).

13 августа 2013 года учреждением с ООО "ТЛ-АВТО" и Борлаковым Муслимом Халитовичем заключено дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка N 1064/06 от 28.12.2006 (далее - соглашение), согласно которому общая площадь арендуемого ими земельного участка с кадастровым номером 26:33:170101:0024 составляет 18 720 кв.м, в пользовании ООО "ТЛ-АВТО" находится земельный участок площадью 17 870 кв.м, с видом разрешенного использование - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (том 1, л.д. 19-21).

Соглашение к договору зарегистрировано в установленном законом порядке 13.08.2013 за номером 26-26-28/036/2013-647, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 11.0.2015.

Согласно пунктам 4, 5, 6 соглашения годовой размер арендной платы на 2013 год составляет 2 693 509 рублей 07 копеек. Размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с изменением нормативных правовых актов, регулирующих порядок определения размера арендной платы за землю, а так же в связи с утверждением результатов новой государственной кадастровой оценки земель города-курорта Пятигорска или изменением вида разрешенного использования участка. При изменении арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя, заключение письменного соглашения между сторонами не требуется.

В связи с тем, что общество ненадлежащим образом исполняло обязанности по уплате арендных платежей и образованием задолженности в размере 3 439 558 рублей 85 копеек за период с 09.01.2014 по 12.02.2015, учреждение направляло претензию от 31.12.2014 N 1014 с предложением в десятидневный срок с момента получения претензии погасить задолженность по арендной плате, которая была получена обществом 29.01.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако была оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и пени за просрочку исполнения обязательств по оплате.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с гражданским законодательством, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы на земли, находящиеся в муниципальной собственности, условия и сроки ее внесения устанавливаются органами местного самоуправления. Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшего до 01.03.2015, установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия, и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей с 01.03.2015, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации указано, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Между тем по смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается.

Следовательно, ответчик обязан вносить арендную плату по регулированным ценам ежеквартально независимо от заключения соглашения об изменении ставки арендной платы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество в период с 09.01.2014 по 12.02.2015 в установленные договором сроки оплату арендных платежей за пользование земельным участком не производило, задолженность по арендным платежам за указанный период составила в сумме 3 439 558 рублей 85 копеек.

Доказательств оплаты арендных платежей обществом суду первой инстанции не представлено.

Судом первой инстанции проверен расчет долга и установлено, что расчет и начисление арендной платы за спорный период осуществлялось учреждением на основании решения Думы города Пятигорска N 115-35 ГД от 30.10.2008 "Об утверждении порядка определения размера аренды за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска" в редакции от 18.04.2013 (далее - решение N 115-35 ТД) и Приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2012" от 25.12.2012 N 203 (далее - Приказ N 203), путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку арендной платы за землю.

При расчете задолженности учреждение исходило из кадастровой стоимости земельного участка в размере 41 847 966 рублей, с применением ставки арендной платы за землю 7, 5 %, утвержденного Приказом N 203 и рассчитанного из занимаемой обществом площади земельного участка (43 838 496 руб. - кадастровая стоимость / 18 720 кв.м - общая площадь земельного участка * 17 870 кв.м -площадь земельного участка занимаемая ответчиком).

В соответствии с пунктом 2.3.2 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в результате изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка кадастровой палатой был подготовлен акт определения кадастровой стоимости б/н от 28.03.2013, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:33:170101:24, с учетом его вида разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" составляет 43 838 496 рублей и рассчитана с применением значения удельного показателя кадастровой стоимости 5 группы видов функционального использования "земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания" в размере 2 341,8 руб./кв.м, в соответствии с пунктом 1.2.5 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 и таблицей N 36 приложения к Приказу N 203.

Как следует из кадастровой справки от 27.05.2015 и кадастровой выписки о земельном участке N 25/501/15-307993, представленной федеральным государственным бюджетным учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, кадастровая стоимость земельного участка площадью 18 720 кв. м с кадастровым номером 26:33:170101:24, расположенного по адресу: г. Пятигорск, Бештаугорское шоссе, 15, составляет 43 838 496 рублей на 01.01.2014 и на 01.01.2015, реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости 25.12.2012, Приказ министерства имущественных отношений Ставропольского края "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2012" от 25.12.2012 N 203, дата утверждения кадастровой стоимости 28.03.2013 (том 1, л.д. 89-100).

Проверив представленный учреждение расчет долга, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет произведен в соответствии с условиями договора, постановления администрации города Пятигорска Ставропольского края N 709 от 13.03.2013 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:33:170101:24 с "неделимый земельный участок под нежилыми зданиями" на "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", которые были внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской от 27.05.2015 N 25/501/15-307993, и является арифметически правильным (том 1, л.д. 26-27, 101-102).

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга по оплате арендных платежей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка N 1064/06 от 28.12.2006 и пунктом 8 дополнительного соглашения к договору аренды от 13.08.2013 стороны установили ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор в виде пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки по договору, а по дополнительному соглашению в виде пени или процентов за пользование чужими денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Следовательно, ответственность за несвоевременную уплату арендных платежей установлена как действующим законодательством, так и условиями договора.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком оплата арендных платежей не произведена в соответствии с условиями договора, пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании пени за просрочку уплаты платежей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив представленный учреждением расчет пени за период с 26.03.2014 по 12.02.2015 в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения, исходя из суммы долга по каждому периоду и в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых за каждый день просрочки, что составляет 0,0275 % от суммы просроченной задолженности в день, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет процентов произведен арифметически правильно и составляет в сумме 153 866 рублей 09 копеек (том 1, л.д. 24-25).

В связи с тем, что ответчик не представил суду доказательств оплаты долга по арендным платежам, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и пени в общей сумме 3 593 424 рубля 94 копейки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом первой инстанции правомерно судебные расходы возложены на ответчика и взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам, дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неправильно произведен расчет арендных платежей в связи с неприменением решения Думы города Пятигорска N 115-35 ГД от 30.10.2008 "Об утверждении порядка определения размера аренды за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска" в редакции от 18.04.2013, которым установлена ставка земельного налога для вида земельного участка, находящегося в пользовании общества, в размере 7,0 %, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанная ставка применяется в отношении земельных участков при отсутствии в Государственном реестре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка (пункт 6.1 решения).

В данном случае приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2012" от 25.12.2012 N 203, кадастровая стоимость земельного участка площадью 18 720 кв. м с кадастровым номером 26:33:170101:24, расположенного по адресу: г. Пятигорск, Бештаугорское шоссе, 15, утверждена в размере 43 838 496 рублей.

Следовательно, расчет арендной платы должен быть произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 43 838 496 рублей, установленной на 01.01.2014 и на 01.01.2015 и указанной в Государственном кадастре недвижимости, тогда как расчет долга ответчиком произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 41 847 966 рублей без применения утвержденных процентных ставок.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что обществом в установленном порядке не оспорена кадастровая стоимость земельного участка.

Других доказательств в обоснование своих доводов обществом суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2015 по делу N А63-3661/2015 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2015 по делу N А63-3661/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов