Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 09АП-45046/15

г. Москва

16 декабря 2015 г.

Дело N А40-76004/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей:	Чеботаревой И.А., Захарова С.Л.
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД и Оливер Петролеум Лтд.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года по делу N А40-76004/2015 судьи Дранко Л.А. (79-595)

по заявлению Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД

к ЦБ РФ

третьи лица: 1)Оливер Петролеум Лтд., 2)ЗАО "Совместное Российско-Канадское предприятие "ВИНКА", 3)Кериат Ойл ЛТД

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	Исмагилов Р.Р. по дов. от 01.08.2015 N 12-08/15;
от ответчика:	Семенова М.В. по дов. от 03.04.2015 N 154;
от третьих лиц:	1-2) не явились, извещены; 3) Исмагилов Р.Р. по дов. от 01.08.2015 N 01-08-15.

УСТАНОВИЛ:

Корпорация Джей Эй Ви Интернешенел (далее заявитель, корпорация) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия Центрального Банка Российской Федерации, выразившегося в непринятии мер по объективной и всесторонней проверке обращений заявителя от 12.01.2015 и 14.01.2015, об обязании в период проведения проверки приостановить действия по ведению альтернативных реестров акционеров ЗАО"ВИНКА", находящихся у генерального директора Со Донгхуана и генерального директора Веретенцева АП.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.215, принятым по настоящему делу, заявление оставлено без удовлетворения.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт незаконного бездействия ответчика материалами дела не подтвержден.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо Оливер Петролеум Лтд. также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Представители Оливер Петролеум Лтд. и ЗАО "Совместное Российско-Канадское предприятие "ВИНКА", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей явившихся лиц, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.01.2015 в Банк России поступило обращение Корпорации Джей Эй Ви Интрнешенел Венчерс ЛТД от 12.01.2015 (далее -Обращение от 14.01.2015) о проведении повторной проверки соответствия законодательству о рынке ценных бумаг и об акционерных обществах действий ЗАО "Совместное российско-канадское предприятие "Винка" (далее - также ЗАО "ВИНКА"), ЗАО "Регистраторское общество "Статус", ЗАО "Иркол" по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг и учетом бездокументарных акций ЗАО "ВИНКА", а также о бездействии территориального органа Банка России в Республике Башкортостан.

Банком России по результатам рассмотрения Обращения от 14.01.2015, приложенных к обращению документов, а также пояснений и документов, представленных Отделением - Национальным банком по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации, в адрес корпорации направлен ответ от 11.02.2015 N 59-1-4/32 по существу поставленных вопросов.

Данный ответ Банка России содержит информацию о предпринятых Банком России действиях по факту выявленных в ходе проверки ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" нарушений; разъяснения об отсутствии права у Банка России давать оценку каким-либо действиям как преступным; разъяснение права заявителя на обращение в суд за восстановлением нарушенных, по мнению заявителя, прав при восстановлении реестра владельцев ценных бумаг.

Бездействие Банка России, по мнению заявителя, привело к существенному нарушению прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с параграфом 3 главы 7 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) восстановление данных учета прав осуществляется в судебном порядке, а Банк России не наделен полномочиями по принятию решения о достоверности записей в реестре акционеров, который ведет регистратор.

Следовательно, наличие спорных записей в реестре акционеров ЗАО "ВИНКА" не связано с оспариваемым бездействием, поскольку вопрос о восстановлении реестра в соответствии со статьями 149.3 и 149.5 ГК РФ может быть разрешен только в судебном порядке

Таким образом, Банком России было рассмотрено данное обращение заявителя и по нему был дан соответствующий ответ.

Ранее Корпорация Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТДобращалась в адрес Банка России с жалобой на ЗАО "ВИНКА" с просьбой провести проверку в обществе (поступила в Банк России 24.08.2014), на которую Отделением -Национальным банком по Республике Башкортостан Уральского главного управления Банка России был дан ответ от 20.11.2014 N 24-04/19144.

Вместе с тем, в период с 06.02.2012 по 05.04.2012 Региональным отделением ФСФР России в Юго-Восточном регионе была проведена плановая выездная проверка ЗАО "ВИНКА" на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах.

По результатам проверки составлен акт проверки от 21.03.2012 N 01-12-2/а, в котором зафиксированы выявленные нарушения ЗАО "ВИНКА" законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, выразившиеся в отсутствии у общества системы ведения реестра акционеров. В этой связи ЗАО "ВИНКА" было привлечено к административной ответственности за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

ЗАО "ВИНКА", не согласившись с постановлением Регионального отделения ФСФР России в Юго-Восточном регионе от 16.05.2012 N 42-12-106/пн о привлечении к административной ответственности, обратилось в суд с заявлением об оспаривании данного постановления.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2012 по делу N А07-10579/2012 указанное постановление признано законным (в апелляционную и кассационную инстанции не обжаловалось).

В 2014 году в связи с обращениями представителя акционеров ЗАО "ВИНКА" Исмагилова P.P. и заместителя генерального директора ЗАО "ВИНКА" Рогушина И.А.

Главным управлением Банка России по Самарской области по результатам документарного надзора в адрес ЗАО "ВИНКА" и в адрес Уфимского филиала ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" направлены предписания от 16.06.2014 N 15-2-11/11572 и N 15-2-11/11575 о принятии мер, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений, выявленных в ходе проверки, связанных с передачей реестра от ЗАО "ВИНКА" к ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС".

Учитывая выявленные нарушения правил ведения реестра владельцев ценных бумаг, в отношении ЗАО "ВИНКА" и его генерального директора Ким Хе Чжина были возбуждены дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 15.22 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административных дел Национальным банком Республики Башкортостан Банка России вынесены постановления от 09.07.2014 о прекращении производства по делам N 36-14-Д/1551 и N 36-14-Д/1550 об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, которые не были обжалованы.

Обращение от 11.02.2015, поступившее в Банк России 12.02.2015, было подписано генеральным директором ЗАО "ВИНКА" Веретенцевым А.П. и представителем акционера Оливер Петролеум ЛТД Орешкиным Д.В.

На Обращение от 12.02.2015 Банком России ответ направлен письмом от13.03.2015 N 59-1-5/6138 в адрес Веретенцева А.П. и Орешкина Д.В.

Данный ответ Банка России на обращение от 12.02.2015 не затрагивает права заявителя, поскольку оно было подано иными лицами.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, не может быть установлен сам факт оспариваемого бездействия.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2015 по делу N А07-11194/2014 отказано в удовлетворении требований Корпорация Джей Эй Ви Интрнешенел Венчерс ЛТД, Кериат Ойл ЛТД о признании незаконными действий ЗАО "ВИНКА", ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" по приемке-передаче и ведению реестра акционеров, признании незаконным действия ЗАО "ВИНКА" по объявлению об утрате реестра общества и действиях по его восстановлению, признании незаконными действий ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" по принятию и ведению реестра владельцев ценных бумаг по договору "ЗАО "ВИНКА" от 02.07.2013, признании незаконным восстановленного реестра, признании законным реестра акционеров.

Банк России в лице Национального банка Республики Башкортостан привлечен к участию в деле N А07-11194/2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора. Как указано судом, истцы избрали ненадлежащий способ защиты права. В постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 указано, что решение от 19.03.2015 непосредственно права и обязанности иных лиц, считающих себя акционерами, не затрагивает.

При таких обстоятельствах считать, что участие Банка России в данном деле с учетом использованного способа защиты права непосредственно затрагивает права и обязанности Банка России, не имеется. Реализация прав, вытекающих из судебных актов по делу N А07-11194/2014, может осуществляться истцами самостоятельно, без участия Банка России.

Оспаривание действий (бездействия) Банка России осуществляется в порядке главы 24 АПК РФ.

В настоящем случая апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по имеющимся материалам не представляется возможным установить, какие именно права или интересы заявителя, которые он считает нарушенными, позволяет восстановить избранный по спору способ защиты.

При таких обстоятельствах правовых оснований для обязания Банка России провести повторную проверку соблюдения ЗАО "ВИНКА", ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" и ЗАО "Иркол" требований законодательства, как и для приостановления действий по ведению альтернативных реестров акционеров Общества не имеется.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года по делу N А40-76004/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

И.А. Чеботарева С.Л. Захаров