Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 06АП-6527/15

г. Хабаровск

17 декабря 2015 г.

А73-11799/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гавань": представитель не явился;

от Индивидуального предпринимателя Дарюхина Эдуарда Гербертовича: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Дарюхина Эдуарда Гербертовича

на решение от 09.10.2015

по делу N А73-11799/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Усенко Ж.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гавань"

к Индивидуальному предпринимателю Дарюхину Эдуарду Гербертовичу

о взыскании 755 015 рублей 33 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гавань" (далее-заявитель, ООО "УК "Гавань", Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дарюхину Эдуарду Гербертовичу (далее-ответчик, ИП Дарюхин Э.Г., предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 755 015 руб. 33 коп.

Решением суда от 09.10.2015 исковое требование удовлетворено. С ИП Дарюхина Э.Г. в пользу ООО "УК "Гавань" взыскано неосновательное обогащение в сумме 755 015 руб. 33 коп. Кроме того, взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 18 100 руб. 30 коп.

Не согласившись с судебным актом, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств дела, предприниматель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Отзыва на апелляционную жалобу не предоставлено.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции к назначенному времени не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Материалами дела установлено, что по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2014 по делу А73-6074/2014, с ООО "УК "Гавань" в пользу ИП Дарюхина Э.Г. взыскано 2 593 434 руб. 65 коп., в том числе: основной долг в сумме 2 450 488 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 571, 04 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 36 375, 61 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., выдан исполнительный лист.

В период с сентября 2014 по февраль 2015 взыскателю перечислено самим должником, а также в порядке принудительного исполнения исполнительного документа 755 015 руб. 33 коп.

Кроме этого, 15.05.2015 ОАО "Сбербанк России" платежными поручениями N 737301, 737195 списал с расчетного счета истца и перечислил на расчетный счет ИП Дарюхина Э.Г. 2 593 434, 65 руб. в счет исполнения решения суда по делу А73-6074/2014.

Неосновательное получение ответчиком денежных средств, в сумме 755 015, 33 руб., явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, который удовлетворяя заявленное исковое требование, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Из материалов настоящего дела усматривается, что после вступления в законную силу решения суда по делу N А73-6074/2014 истец в добровольном порядке оплатил ответчику 150 000 руб. в счет погашения основного долга.

В период с сентября 2014 по декабрь 2014 в порядке принудительного исполнения исполнительного документа с расчетного счета истца ответчику в счет оплаты по исполнительному листу перечислено 135 015 руб. 33 коп., что подтверждается материалами дела.

В связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого истец обязался погасить задолженность в сумме 2 365 472 руб. 62 коп. до 01.04.2016 ответчик отозвал исполнительный лист.

В период с 01.12.2014 по 01.03.2015 истцом в добровольном порядке во исполнение условий мирового соглашения было оплачено 470 000 руб. в счет погашения имеющейся задолженности, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями N 243 от 16.12.2014, N 256 от 22.12.2014, N 269 от 23.12.2014, N 277 от 25.12.2014, N 283 от 30.12.2014, N 51 от 18.08.2014, N 30 от 22.01.2015, N 31 от 22.01.2015, N 49 от 30.01.2015, N 111 от 20.02.2015, N 120 от 24.02.2015.

Несмотря на то, что по условиям мирового соглашения окончательное погашение задолженности производится не позднее 01.04.2016, в мае 2015 ответчик предъявил исполнительный лист для исполнения в банк, который произвел списание с расчетного счета истца всей суммы по исполнительному листу ( 2 593 434 руб. 65 коп.).

Таким образом, наличие переплаты в рамках спорных правоотношений подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, учитывая доказанность факта излишне переданных денежных средств в размере 755 015 руб. 33 коп., отсутствие надлежащих доказательств наличия иных обязательственных отношений между сторонами, кроме как обязательств по договору N 1 от 07.02.2014 о возмездном оказании услуг по транспортировке твердых бытовых отходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере и правомерно удовлетворил требования истца.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2015 по делу N А73-11799/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская