Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 12АП-12883/15

г. Саратов

17 декабря 2015 г.

Дело N А57-17030/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "14" декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2015.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционера закрытого акционерного общества "Волгопродмонтаж" Шишкина Валерия Викторовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2015 года по делу N А57-17030/2014 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Волгопродмонтаж", (ИНН 6452000342, ОГРН 1026402670854, 41005, г. Саратов, Мурманский проезд, 1),

акционеров закрытого акционерного общества "Волгопродмонтаж": Богатых Андрея Анатольевича, Дикарева Леонида Алексеевича, Сайдулаевой Раисы Тимофеевны, Кипкаева Николая Константиновича, Емельянова Сергея Геннадьевича, Григорьевского Вячеслава Михайловича

ответчики:

Исраилян Наталия Васильевна, г. Саратов

Конкин Сергей Анатольевич, г. Саратов

Третьи лица:

Филиал "Стабильность" закрытого акционерного общества ВТБ Регистратор в г. Саратове (ИНН 5610083568, ОГРН 1045605469744, 410028, г. Саратов, ул. Соборная, 9)

Закрытое акционерное общество ВТБ Регистратор, (ИНН 5610083568, ОГРН 1045605469744, 125040, г. Москва, ул. Правды, 23)

о переводе прав и обязанностей покупателя ценных бумаг закрытого акционерного общества "Волгопродмонтаж" в виде акций обыкновенных именных бездокументарных, регистрационный номер выпуска 1-02-81503-Р, выпуск 2, в количестве 283 штук, номинальной стоимостью 5 рублей каждая, по договору купли-продажи б/н от 26.06.2014 года, заключенному между Исраилян Наталией Васильевной и Конкиным Сергеем Анатольевичем,

при участии в судебном заседании представителей:

Емельянова С.Г. - Попова А.В., по доверенности от 27.08.2015;

Кипкаева Н.К.- Романова И.Е., по доверенности от 28.10.2015;

Конкина С.А. -Сизых Д.С., по доверенности от 04.09.2015;

Исраилян Н.В. -Киселева Д.В., по доверенности от 04.09.2015;

Шишкина В.Н.- Попова А.В. по доверенности от 29.10.2015;

закрытого акционерного общества "Волгопродмонтаж" - Кретовой Е.В., по доверенности от 22.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Вогопродмонтаж", акционеры ЗАО "Волгопродмонтаж": Богатых Андрей Анатольевич, Дикарев Леонид Алексеевич, Сайдулаева Раиса Тимофеевна, Кипкаев Николай Константинович, Емельянов Сергей Геннадьевич, Григорьевский Вячеслав Михайлович обратились в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о переводе на истцов прав и обязанностей покупателей ценных бумаг Закрытого акционерного общества "Волгопродмонтаж" в виде акций обыкновенных именных бездокументарных, регистрационный номер выпуска 1-02- 81503-Р, выпуск 2, в количестве 283 штук, номинальной стоимостью 5 рублей каждая, по договору купли-продажи б/н от 26.06.2014 года, заключенному между Исраилян Наталией Васильевной и Конкиным Сергеем Анатольевичем.

Представителем Шишкина В.В. заявлено ходатайство о вступлении Шишкина Валерия Викторовича в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В данном заявлении Шишкин В.В. просил суд перевести на него права и обязанности покупателя ценных бумаг Закрытого акционерного общества "Волгопродмонтаж" в виде акций обыкновенных именных бездокументарных, регистрационный номер выпуска 1-02-81503-Р, выпуск 2, в количестве 283 штук, номинальной стоимостью 5 рублей каждая, по договору купли-продажи б/н от 26.06.2014 года, заключенному между Исраилян Наталией Васильевной и Конкиным Сергеем Анатольевичем.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2015 года по делу N А57-17030/2014 в удовлетворении указанного ходатайства Шишкину В.В. было отказано.

Шишкин В.В., не согласившись с указанным определением, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит указанное определение отменить по основаниям, изложенным в ней.

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Согласно ст. 45 АПК РФ заявителями являются организации и граждане, обращающиеся в арбитражный суд с заявлениями в предусмотренных настоящим Кодексом и иным федеральным законом случаях и вступающие в арбитражный процесс по этим заявлениям, которые пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Процессуальное положение третьих лиц, определяется в соответствии со ст. ст. 50, 51 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 50 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 50 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.

Условием вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие самостоятельного требования, предъявленного в порядке, предусмотренном статьями 125, 126 АПК РФ.

Как указал суд первой инстанции, Шишкиным В.В. не заявлено самостоятельного требования относительно предмета спора, т.к. требования Шишкина В.В. являются полностью идентичными требованиям истцов: Закрытого акционерного общества "Вогопродмонтаж", акционеров ЗАО "Волгопродмонтаж": Богатых Андрея Анатольевича, Дикарева Леонида Алексеевича, Сайдулаевой Раисы Тимофеевны, Кипкаева Николая Константиновича, Емельянова Сергея Геннадьевича, Григорьевского Вячеслава Михайловича и не имеют взаимоисключающего характера.

Вместе с тем суд, отказывая Шишкину В.В. во вступление уже начавшегося дела лишил его права удовлетворить свои требования в последующем.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них.

Таким образом, следует признать, что у каждого акционера имеется свой интерес в споре равный пропорции принадлежащих акций.

После реализации преимущественного права приобретения акций частью акционеров, другие акционеры с аналогичными требованиями в суд обратиться не смогут.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку согласно статье 50 АПК РФ Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

По настоящему делу арбитражным судом первой инстанции принят судебный акт.

Из чего следует, что вопрос о участии в деле не привлеченных третьих лиц может быть рассмотрен при рассмотрении жалобы на окончательный судебный акт.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2015 года по делу N А57-17030/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова