Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 11АП-15843/15

город Самара

16 декабря 2015 г.

Дело N А49-8262/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Балашевой В.Т. и Деминой Е.Г.,

протокол судебного заседания вела секретарь Эскина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области, г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2015, принятое по делу N А49-8262/2015 судьей Кудиновым Р.И.,

по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области (ОГРН 1025801217397, ИНН 5835004660), г. Пенза, к закрытому акционерному обществу "Медицинская акционерная страховая компания" в лице филиала в г. Пензе (ОГРН 1027739099772, ИНН 7702030351), г. Пенза, о взыскании 5 667 153 руб. 05 коп.,

с участием:

от истца - Меренков С.В., представитель (доверенность от 12.01.2015 N 08-35/002),

от ответчика - Гагаринский Д.А., представитель (доверенность от 07.08.2015 N 70 (мед), Калиновская О.В., представитель (доверенность от 14.08.2015 N 72 (мед),

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пензенской области, город Пенза, обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к Закрытому акционерному обществу "МАКС-М", город Москва, в лице его филиала, город Пенза, о взыскании штрафа в сумме 5 667 153 руб. 05 коп., в том числе штраф за нарушение условий договора об объеме медико-экономических экспертиз и экспертиз качества медицинской помощи в сумме 5 650 033 руб. 87 коп., штраф за нарушение условий договора о доведении до заявителя результатов рассмотрения жалобы в сумме 8 559 руб. 59 коп., штраф за невыполнение условий договора о предоставлении достоверной отчетности 8 559 руб. 59 коп. по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 29.12.2011 N 58/12-11.

До принятия судебного акта по существу ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении предъявленных к взысканию санкций до 1%.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2015 (т.3 л.д. 84), с учетом дополнительного решения суда от 08.12.2015, исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области удовлетворены частично с отнесением расходов на ответчика.

С ЗАО "МАКС-М" взыскан штраф в сумме 565 000 руб. и в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 14300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пензенской области обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение норм материального права, что выразилось в неправильном их применении, просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2015 и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивает на отмене судебного акта суда первой инстанции.

Представители ответчика, ссылаясь на необоснованность апелляционной жалобы, изложили свои доводы в отзыве (т. 3 л.д. 126) и дополнительных письменных пояснениях, переданных суду в заседании, состоявшемся 10.12.2015.

В заседании арбитражного суда представитель заявителя на вопрос суда сообщил, что обжалует решение суда в связи с необоснованным снижением размера предъявленного к взысканию штрафа.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Отношения субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регламентированы Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", в статье 4 которого указано, что основными принципами осуществления обязательного медицинского страхования являются:

обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования; устойчивость финансовой системы обязательного медицинского страхования, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного медицинского страхования; обязательность уплаты страхователями страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размерах, установленных федеральными законами; государственная гарантия соблюдения прав застрахованных лиц на исполнение обязательств по обязательному медицинскому страхованию в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования независимо от финансового положения страховщика;создание условий для обеспечения доступности и качества медицинской помощи, оказываемой в рамках программ обязательного медицинского страхования; паритетность представительства субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования в органах управления обязательного медицинского страхования.

Из материалов дела следует, что 29.12.2011 Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пензенской области и ЗАО "МАКС-М" заключили договор N 58/12-11 (т.1 л.д. 10-28), по которому Фонд принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Разделом 2 заключенного сторонами договора установлены обязанности и права сторон.

Страховая медицинская организация осуществляет контроль объема, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, с которыми страховой медицинской организацией заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи в соответствии с утвержденным Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230 "Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию" и предоставлять в территориальный фонд отчет о результатах контроля, что установлено пунктом 2.23. договора и корреспондирует со статьей 40 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

На основании Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Плана-графика проведения комплексных, тематических и контрольных проверок на 2015 год, внутренних приказов, в мае 2015 проведена проверка деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования за весь период 2014 года, по результатам которой составлен акт от 14.05.2015 (т.1 л.д. 29-79).

В результате проведенной проверки установлено нарушение проверяемым объемов целевых экспертиз, что отражено в пункте 11 акта (т.1 л.д. 74), выявлено невыполнение условий договора о предоставлении достоверной отчетности, форма вневедомственного статистического наблюдения ПГ "Организация защиты прав застрахованных лиц в сфере ОМС" за проверяемый период содержит недостоверные данные, кроме того, установлено, что ответы по результатам обращения граждан в их адрес не направлялись (т. 1 л.д. 77-78).

Руководствуясь пунктами 7 и 8 Приложения N 3 к договору от 29.12.2011 N 58/12-11 "Перечень санкций за нарушение договорных обязательств по договору", устанавливающими размер штрафа и виды нарушений, истец направил в адрес ответчика требование об уплате штрафа (т.1 л.д. 80) в сумме 5 667 153 руб. 05 коп., указав на допущенные ответчиком нарушения, выявленные при проверке и отраженные в акте от 14.05.2015.

Неоплата ответчиком предъявленного к взысканию Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Пензенской области штрафа, явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 40 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и раздела III Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Пензенской области, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 04.05.2011 N 274-пП, Территориальный фонд в порядке, установленном Федеральным фондом, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями. Территориальный фонд по месту оказания медицинской помощи проводит медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи в случае, если медицинская помощь оказана застрахованным лицам за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования.

По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи территориальный фонд и (или) страховая медицинская организация в порядке, установленном Федеральным фондом, информируют застрахованных лиц о выявленных нарушениях при оказании им медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пензенской области осуществляет контроль за деятельностью страховой медицинской организации в рамках заключенного договора от 29.12.2011 N 58/12-11.

Согласно пункту 10 статьи 40 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ, статьи 40 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 закона и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Выявленные в результате плановой проверки допущенные ответчиком нарушения, отраженные в акте от 14.05.2015 и описанные в мотивировочной части обжалуемого решения Арбитражного суда Пензенской области, ЗАО "МАКС-М" не оспорены.

На вопрос арбитражного апелляционного суда представители ответчика подтвердили, что согласны с результатами проведенной Территориальным фондом плановой проверки, не оспаривая заявленный иск, при этом, принимая меры к их устранению впредь, но заявив ходатайство о снижении размера предъявленных к взысканию санкций до минимального в связи с их чрезмерностью.

Согласно пункту 13 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ, за невыполнение условий договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования в части осуществления контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи страховая медицинская организация обязана уплатить территориальному фонду штраф в размере 10 процентов от суммы средств, перечисленных территориальным фондом на расходы на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию страховой медицинской организации за период, в течение которого установлены данные нарушения.

Факт перечисления Территориальным фондом 56500338 руб. 66 коп. на расходы на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Анализируя материалы дела, результаты проведенной плановой проверки, учитывая допущенные ЗАО "МАКС-М" нарушения, отсутствие возражений ответчика по выявленным проверкой фактам, суд первой инстанции пришел к выводу о правильном исчислении Фондом размера предъявленных к взысканию санкций.

Вместе с тем, оценивая материалы дела, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера санкций по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства ответчиком.

Учитывая, что предъявленная к взысканию неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, носит компенсационный характер, суд считает, что предъявленная к взысканию истцом сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При рассмотрении иска о взыскании неустойки суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.

Снижение размера неустойки в случае ее несоразмерности служит цели установления баланса прав и интересов сторон. Учитывая доводы истца и ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общий размер штрафов, предъявленных Фондом к взысканию, подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1% от суммы средств, перечисленных ответчику, то есть, до 565000 руб.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.01.2002 N 11-О указано, что статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности (По жалобам граждан Бузулуцкой Антониды Михайловны, Егоровой Зинаиды Ивановны, Марченко Александра Владимировича, Мокрыщева Владимира Андреевича, Педана Виктора Андреевича и Семенищева Ивана Тимофеевича на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Территориального фонда о систематических и существенных нарушениях ответчиком условий договора.

Нарушение условий договора влекут за собой расторжение договора. Кроме того, истец вправе сократить периоды проверки, осуществляя контроль за деятельностью ответчика за иные периоды.

Истец не подтвердил, что выявленные нарушения допускались ответчиком в период с 2012 по 2013 годы.

Суд первой инстанции правомерно указал, что взыскание столь значительной суммы санкций приведет фактически к изъятию денежных средств, направленных на финансирование страховой организации, которая, в свою очередь, за счет данных средств оказывает медицинскую помощь по обязательному медицинскому страхованию гражданам, что в конечном итоге может негативно отразиться на качестве медицинских услуг, предоставляемых гражданам.

Ссылка Территориального фонда на судебные акты, которые, по его мнению, формируют судебную практику, отклоняются, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств дела, в отсутствии заявления ответчика о применении правил статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы и приведенные ответчиком возражения в отзыве на жалобу и дополнительных объяснениях изучены арбитражным апелляционным судом.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определен характер спорных отношений сторон, установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, в полном объеме исследованы представленные сторонами доказательства, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, судом учтены как доводы истца, так и доводы ответчика, им дана надлежащая правовая оценка в мотивировочной части судебного акта.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения Арбитражного суда Самарской области не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2015, принятое по делу N А49-8262/2015, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области, г. Пенза, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина