Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 11АП-15477/15

г. Самара

16 декабря 2015 г.

Дело N А65-5747/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

до перерыва:

от ФНС России - представитель Бухмина Е.Ю. по доверенности от 16.10.2015,

после перерыва:

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании с 08 по 15 декабря в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2015 года о включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-5747/2013 (судья А.Р. Минапов) по заявлению ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукай", (ИНН 1623009370, ОГРН 1061675062811) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2015 общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукай" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на внешнего управляющего Соина Д.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2015 конкурсным управляющим должника утвержден Соин Д.В.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30 июля 2015 поступило требование Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2015 требование Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукай" удовлетворены частично. Требование Федеральной налоговой службы в размере 1 698 430 руб. 74 коп. капитализированных платежей включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукай". В удовлетворении остальной части требования Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукай" отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 08 декабря 2015 объявлен перерыв до 15 декабря 2015. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru. После перерыва рассмотрение дела продолжено в прежнем составе суда, произведена замена секретаря судебного заседания.

В судебном заседании представитель ФНС России (до перерыва) поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2015 года о включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-5747/2013 не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Из дела усматривается, что уполномоченный орган обратился в суд с требованием в размере 5 609 333 руб. 72 коп. капитализированных платежей о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника. Согласно расчету заявителя, сумма для обеспечения ежемесячными страховыми выплатами составила 1 698 430 руб. 74 коп., сумма для оплаты дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших, расходов на медицинскую и социальную реабилитацию составила 3 910 902 руб. 98 коп..

Суд первой инстанции включил требование Федеральной налоговой службы в размере 1 698 430 руб. 74 коп. капитализированных платежей в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукай".

Судебный акт в указанной части не оспаривается.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган выражает несогласие с отказом во включении требований в размере 3 910 902 руб. 98 коп. для оплаты дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших, расходов на медицинскую и социальную реабилитацию.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отклоняет их как несостоятельные в силу следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве) капитализации подлежат только повременные платежи, уплачиваемые на основании пункта 1 статьи 1085, пункта 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или определенно мог иметь (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей").

При этом, возмещение дополнительных расходов на медицинскую и социальную реабилитацию обусловлено их фактическим несением, что лишает данные платежи характера повременных платежей и исключает возможность их взыскания в будущем путем капитализации по Закону о банкротстве.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" прямо указано, что капитализации подлежат только повременные платежи. Дополнительные расходы на приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение, протезирование и проезд к месту лечения не являются, по сути, периодическими повременными платежами, а представляют собой расходы сверх сумм выплат в счет возмещения утраченного заработка и в таких случаях Методика расчета размера капитализируемых платежей применению не подлежит.

Пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" не содержит ссылок на его применение исключительно только к не застрахованным гражданам. Тогда как пункты 1 - 4 указанного Постановления также не позволяют установить, что разъяснения высшей судебной инстанции затрагивают исключительно пострадавших, не являющихся застрахованными лицами.

Так, в частности, положения абзаца 4 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" касаются не только не застрахованных лиц, но и иных лиц, имеющих право на страховые выплаты. По смыслу пунктов 1 - 5 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пострадавшие, являющиеся работниками ответственного за вред лица, не могут быть поставлены в более выгодные условия по сравнению с пострадавшими, таковыми не являющимися.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2015 года о включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-5747/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева