Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 10АП-14080/15

г. Москва

17 декабря 2015 г.

Дело N А41-56044/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Изюмкиной Галины Юрьевны Шуваловой Елены Александровны: Шувалова Е.А., лично,

от индивидуального предпринимателя Изюмкиной Галины Юрьевны: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 13.11.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело": представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 13.11.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 13.11.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Изюмкиной Галины Юрьевны на определение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2015 года по делу N А41-56044/13, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по жалобе индивидуального предпринимателя Изюмкиной Галины Юрьевны на действия (бездействие) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Изюмкиной Галины Юрьевны Шуваловой Елены Александровны и отстранения ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Изюмкина Галина Юрьевна (далее - ИП Изюмкина Г.Ю., должник) обратилась в Арбитражный суд Московской области с уточненной жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шуваловой Елены Александровны, в которой просила признать незаконными:

- бездействие по проведению очередности собрания кредиторов в мае 2015 года;

- действия по проведению собрания кредиторов 09.06.2015 без извещения должника и его представителей;

- действия по публикации сообщения о собрании кредиторов 09.06.2015 менее чем за 14 дней до даты начала собрания;

- проведение собрания кредиторов от 03.09.2015 не по указанному в уведомлении адресу;

- действия по проведению собрания кредиторов 03.09.2015 без должника и его представителей;

- бездействие по непредставлению должнику протокола собрания кредиторов от 03.09.2015;

- действия по тайному изъятию автомобиля должника марки "Лексус RX400";

а также признать ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсным управляющим:

- действий по подаче протокола собрания кредиторов в суд от 09.06.2015 позднее пяти дней, установленных законом;

- действий по подаче в суд протокола собрания кредиторов от 02.09.2015 позднее установленного законом срока (пять дней);

- действий по неподаче в суд дополнений к инвентаризационной описи;

и отстранить Шувалову Е.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (л.д. 5, с учетом дополнений л.д. 37-38).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2015 в удовлетворении жалобы ИП Изюмкиной Г.Ю. отказано (л.д. 65).

При принятии указанного судебного акта суд первой инстанции исходил из недоказанности перечисленных заявителем фактов незаконности действий (бездействия), а также ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим Шуваловой Е.А.

Не согласившись с определением суда, ИП Изюмкина Г.Ю. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шуваловой Е.А. с отстранением ее от занимаемой должности (л.д. 70-71).

Заявитель апелляционной жалобы указала, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка заявленным действиям (бездействию) конкурсного управляющего Шуваловой Е.А., в том числе по непредставлению должнику протокола собрания кредиторов от 03.09.2015; по не подаче в суд и не опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) дополнений к инвентаризационной описи; сделан неверный вывод об отсутствии незаконных действий конкурсного управляющего, выразившихся в тайном изъятии автомобиля должника марки "Лексус RX400".

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ИП Изюмкиной Г.Ю., представителей НП "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ИП Изюмкиной Г.Ю. Шувалова Е.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила определение суда оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение конкурсного управляющего ИП Изюмкиной Г.Ю. Шуваловой Е.А., исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обусловлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Задача арбитражного управляющего - обеспечить баланс интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, установлен статьей 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное лицо.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы должника и иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обжаловать действия арбитражного управляющего в случае нарушения его действиями прав и законных интересов этих лиц (кредиторов).

По смыслу названной нормы в системном толковании с пунктом 1 той же статьи при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2013 по заявлению ООО "Арзамасский сельскохозяйственный актив" в отношении ИП Изюмкиной Г.Ю. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2014 в отношении должника введена процедура банкротства-наблюдение с назначением временным управляющим Шишкова Ю.В. и включением требований ООО "Арзамасский сельскохозяйственный актив" в сумме основного долга 526 521 руб. 75 коп. и госпошлины в сумме 13 530 руб. 44 коп. в реестр требований кредиторов должника с установлением третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2014 ИП Изюмкина Г.Ю. признана несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Морозов В.Б.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 07.05.2015 г. конкурсный управляющий Морозов В.Б. отстранен от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден Шувалова Е.А.

23.06.2015 г. в арбитражный суд поступила жалоба ИП Изюмкиной Г.Ю. на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Судом первой инстанции в удовлетворении жалобы ИП Изюмкиной Г.Ю. отказано с указанием следующего.

Заявителем не доказано, каким образом изложенные действия (бездействия) конкурсного управляющего должника нарушают непосредственно ее права, а также причинения или возможности причинения убытков должнику или его кредиторам.

Пунктом 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего возложены обязанности:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обусловлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Собранием кредиторов ИП Изюмкиной Г.Ю. от 02.03.2015 г. установлена периодичность проведения собрания кредиторов - 1 раз в месяц

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов

Надлежащим уведомлением лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов должника, признается опубликование сведений о проведении собрания кредиторов в порядке, определенном статьей 28 настоящего Федерального закона (пункты 4 и 2 статьи 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 4 статьи 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 7 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Судом первой инстанции установлено, что о собрании кредиторов, назначенном на 09.06.2015, должник был уведомлен конкурсным управляющим по последнему известному суду адресу: Московская область, г. Жуковский, ул.Чкалова, д.35, кв.24, что подтверждается почтовой квитанцией от 27.05.2015 г. с почтовым идентификатором 60300086624131.

Информацией об ином адресе должника конкурсный управляющий Шувалова Е.А не располагала. От Изюмкиной Г.Ю. никаких заявлений, ходатайств о направлении корреспонденции по другому адресу не было направлено.

Сообщение о проведении собрания кредиторов ИП Изюмкиной Г.Ю. было размещено Шуваловой Е.А. на сайте ЕФРСБ 26.05.2015 г., т.е. за 14 дней до даты проведения собрания - 09.06.2015 г.

Указанное сообщение было опубликовано на сайте ЕФРСБ 28.05.2015 г., в чем не имеется вины Шуваловой Е.А.

Собрание кредиторов должника назначено и проведено конкурсным управляющим 9 июня 2015 с нарушением установленного собранием кредиторов срока на один день, что не может быть квалифицировано как незаконность действий Шуваловой Е.А., поскольку судом первой инстанции установлена уважительная причина - выполнение 06 и 08 июня 2015 конкурсным управляющим мероприятий процедуры наблюдения в другом деле о банкротстве.

Протокол собрания кредиторов направлен в суд конкурсным управляющим по электронной почте 15.06.2015 при последнем сроке сдачи протокола 14.06.2015, который пришелся на выходной день, в связи с чем судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о соблюдении конкурсным управляющим должника срока направления в суд протокола собрания кредиторов.

Собрание кредиторов от 03 сентября 2015 проведено конкурсным управляющим по адресу, указанному в уведомлении: г. Н. Новгород, ул. Костина, д.2, оф.146.

Из протокола собрания усматривалось, что регистрация участников собрания начата в 16 час.15 мин., закончена в 16 час.29 мин.

Зарегистрирован 1 конкурсный кредитор - ООО "АСА", 100% голосов. Иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на собрании зарегистрировано не было. Должник и ее представитель Неустроева М.А. на собрании кредиторов не явились.

Протокол собрания кредиторов, журнал регистрации и иные документы направлены конкурсным управляющим в Арбитражный суд Московской области по электронной почте 08.09.2015, т.е. в установленный законом пятидневный срок.

Заявление ИП Изюмкиной Г.Ю. о том, что по объявленному адресу собрание кредиторов не проводилось, не подтверждено доказательствами.

01 сентября 2015 года представитель должника Неустроева М.А. знакомилась в офисе по адресу: г. Н. Новгород, ул. Костина, д.2, оф.146 с отчетом конкурсного управляющего Шуваловой Е.А. и материалами к отчету, о чем имеется ее собственноручная подпись (время начала ознакомления с документами - 15 час.41 мин., время окончания ознакомления - 15 час. 57 мин.).

Выполняя обязанность по выявлению, поиску и сохранности имущества должника, возложенную пунктом 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий установила место нахождения автомобиля должника марки "Лексус RX400", 2007 года выпуска и 29.09.2015 произвела его эвакуацию с помещением на ответственное хранение.

Ссылка ИП Изюмкиной Г.Ю. на не подачу конкурсным управляющим в суд дополнений к инвентаризационной описи имущества должника, в связи с изъятием у третьего лица указанного автомобиля, и не включении в ЕФРСБ сведений об этом транспортном средстве, не может служить доказательством незаконности действий Шуваловой Е.А.

Пунктом 1 статьи 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

Пунктом 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по перечисленным должником случаям не подтверждено доказательствами, нарушений прав или законных интересов заявителя жалобы, а также причинение убытков должнику не имело место.

Апелляционный суд согласен с изложенными выводами суда первой инстанции и полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о не даче судом первой инстанции надлежащей правовой оценки заявленным случаям действий (бездействия) конкурсного управляющего Шуваловой Е.А. проверены и отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду их несостоятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение названной нормы закона заявителем апелляционной жалобы не представлено документальных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Кроме того, постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 27 августа 2015 года прекращено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении конкурсного управляющего Шуваловой Е.А. на основании пункта 1 части 2 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 40-41).

Согласно акту внеплановой проверки от 11 ноября 2015 года, проведенной НП "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело", арбитражный управляющий Шувалова Е.А., исполняя обязанности конкурсного управляющего ИП Изюмкиной Г.Ю. в деле о банкротстве N А41-56044/13 нарушений пункта 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не совершала.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2015 года по делу N А41-56044/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов