Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 09АП-58552/15 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - обжалование - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 09АП-58552/15

город Москва

16 декабря 2015 г.

Дело N А40-129038/2015

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ПРОФИТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-129038/2015, принятое судьей А.А. Архиповым в порядке упрощенного производства

по иску АО "ШЕНКЕР" (ОГРН 1027804885668) к ООО "ПРОФИТ" (ОГРН 1093629001245) о взыскании долга и неустойки

УСТАНОВИЛ:

23.10.2015 ООО "ПРОФИТ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Датой принятия решения, согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается дата его изготовления в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено 30.09.2015, следовательно, срок на обжалование истек 14.10.2015.

Согласно информации о документе следует, что апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд города Москвы 23.10.2015, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.

В апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта не содержится, к жалобе не приложено, и в числе приложения к жалобе не значится.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и не содержит ходатайство о его восстановлении (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о восстановлении указанного срока, апелляционная жалоба ООО "ПРОФИТ" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-129038/2015 возвратить заявителю.

Возвратить ООО "ПРОФИТ" (ОГРН 1093629001245) из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением N 145 от 23.10.2015 г.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 7 листах, в том числе платежное поручение.

Судья

Е.Б. Расторгуев