Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 13АП-23652/15

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2015 г.

Дело N А26-4465/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ганичевой В.А.,

при участии:

от истца: Сизов Г.Е., по паспорту, Колесов А.В., доверенность от 01.06.2015, Полищук А.Г., доверенность от 22.10.2014

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23652/2015) ООО "Стандарт-С" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2015 по делу N А26-4465/2015 (судья Гарист С.Н.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Сизова Г.Е.

к ООО "Стандарт-С"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Сизов Геннадий Евгеньевич (ОГРН 304100111900130, ИНН 100100285095; далее - истец, ИП Сизов Г.Е., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-С" (ОГРН 1141001007982, ИНН 1001285270, адрес: 185031, Россия, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Заводская, д.4, корп. 4; далее - ответчик, Общество, ООО "Стандарт-С") о взыскании 449 342 руб. 37 коп. задолженности за поставленный товар, 17 895 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2014 по 27.07.2015 (с учетом уточнения размера исковых требований).

Решением суда от 29.07.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ссылается на согласование с истцом сроков и порядка погашения долга, которое было достигнуто относительно условий внесудебного разрешения спора, в связи с которым он не обеспечил явку своего представителя в суд и не представил возражений на иск.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без его участия.

В судебном заседании истец возразил против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его правильным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ИП Сизовым Г.Е. (поставщик) и ООО "Стандарт-С" (покупатель) заключен договор поставки от 21.07.2014 N 28/2014, по которому поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю товар - смазочную и лакокрасочную продукцию, растворители, автохимию, автокосметику, автопринадлежности, принадлежности для сварки, сварочное оборудование, товары народного потребления, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.1 договора срок оплаты за товары устанавливается в 10 календарных дней от даты отгрузки товара на каждую партию отдельно.

Во исполнение договора в период с 11.09.2014 по 03.03.2015 истец поставил ответчику товары на общую сумму 509 342 руб. 37 коп. Факт передачи товара и принятия его ответчиком подтверждается надлежащим образом оформленными товарными накладными N ИП-000738 от 11.09.2014, N ИП-000757 от 17.09.2014, NИП-000823 от 09.10.2014, N ИП-000844 от 20.10.2014, N ИП-000863 от 28.10.2014, N ИП-000877 от 04.11.2014, N ИП-000920 от 19.11.2014, N ИП-000924 от 20.11.2014, N ИП-000927 от 21.11.2014, N ИП-000936 от 25.11.2014, N ИП-000950 от 01.12.2014, N ИП-000964 от 08.12.2014, N ИП-000981 от 12.12.2014, N 00001008 от 23.12.2014, N ИП-000027 от 16.01.2015, N ИП-000032 от 19.01.2015, N ИП-000041 от 21.01.2015, N ИП-000051 от 26.01.2015, N ИП-000053 от 27.01.2015, N ИП-000057 от 28.01.2015, N ИП-000062 от 29.01.2015, N ИП-000069 от 30.01.2015, N ИП-000074 от 02.02.2015, N ИП-000079 от 03.02.2015, N ИП-000083 от 04.02.2015, N ИП-000084 от 05.02.2015, N ИП-000086 от 05.02.2015, N ИП-000090 от 09.02.2015, N ИП-000093 от 10.02.2015, N ИП-000100 от 12.02.2015, N ИП-000104 от 13.02.2015, N ИП-000112 от 17.02.2015, N ИП-000118 от 18.02.2015, N ИП-000128 от 23.02.2015, N ИП-000133 от 24.02.2015, N ИП-000148 от 27.02.2015, NИП-000151 от 03.03.2015, которые подписаны представителями поставщика и покупателя и содержат все необходимые реквизиты. Замечаний к наименованию, количеству, качеству и стоимости товара ответчиком не зафиксировано.

Как следует из материалов дела, за период с 04.03.2015 по 25.05.2015 ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 16 239 руб.

23.04.2015 в адрес ответчика истцом была направлена претензия N 5 с просьбой произвести погашение оставшейся задолженности в срок до 12.05.2015.

После подачи иска ответчик еще частично погасил задолженность на сумму 60 000 руб.

Остаток задолженности в сумме 449 342 руб. 37 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ООО "Стандарт-С" допущена просрочка оплаты товара, предприниматель предъявил требование о взыскании 17 895 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2014 по 27.07.2015.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав объяснения истца и его представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате 449 342 руб. 37 коп. оставшейся задолженности установлены судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, товарными накладными и актами сверки, подписанными сторонами, в силу чего требования в указанной части удовлетворены судом правомерно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов за период с 30.11.2014 по 27.07.2015 проверен судами и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Применение истцом во всем периоде просрочки до 27.07.2015, а именно и после вступления в силу с 01.06.2015 новой редакции статьи 395 ГК РФ, учетной ставки (8,25 %), а не средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (в рассматриваемом периоде по Северо-Западному федеральному округу - 11, 44 %, 11,37 %, 10,36 %) не привело к нарушению прав ответчика и излишнему взысканию.

Доводы жалобы о согласовании с истцом сроков и порядка погашения долга в любом случае не отменяют обязательств по оплате, в том числе и с учетом истечения крайнего срока по графику погашения задолженности (31.05.2015) к моменту рассмотрения дела в суде.

Иных аргументированных возражений по существу иска не приводится.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является правильным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2015 по делу N А26-4465/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова