Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 13АП-26324/15

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2015 г.

Дело N А56-38051/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: Воробьева И.Б., доверенность от 29.04.2015, Серебряный К.С., доверенность от 29.04.2015,

от ответчика: Хлебникова М.В., доверенность от 29.04.2015,

от 3-х лиц: 1.,2. - не явились, извещены; 3. Янгирова А.А., доверенность от 22.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы(регистрационный номер 13АП-26324/2015, 13АП-26326/2015) ФГКУ "Северо-Западное Территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2015 по делу N А56-38051/2015 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ИП Просихина Владимира Павловича

к ФГКУ "Северо-Западное Территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России

3-и лица: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области, 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, 3) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге

о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

установил:

Индивидуальный предприниматель Просихин Владимир Павлович (ОГРНИП 304781336300134; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Федеральному Государственному Учреждению "Северо-Западное Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д.5; далее - Учреждение) о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, площадью 28 859 кв.м., с кадастровым номером 47:07:1301204:1. расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, ул.Приютинская, д.1, являющийся федеральной собственностью, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, разрешенное использование - для спецнадобностей.

Решением от 21.09.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение и Управление Росимущества в Санкт-Петербурге обратились с апелляционными жалобами. Учреждение в своей апелляционной жалобе указывает, что право постоянного (бессрочного) пользования было зарегистрировано на основании Приказа Директора ДИО МО РФ "О закреплении недвижимого имущества" от 20.01.2014 N 43, в установленном порядке право постоянного (бессрочного) пользования прекращено не было.

Управление Росимущества в Санкт-Петербурге в своей апелляционной жалобе указывает, что выкуп земельного участка должен был осуществляться у Министерства обороны РФ, как надлежащего представителя собственника. Также Управление Росимущества в Санкт-Петербурге ссылается на недоказанность Предпринимателем необходимости использовать площадь земельного участка, превышающую площадь приобретенных в собственность объектов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Учреждения и Управления Росимущества в Санкт-Петербурге поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель Предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе от 15.07.2008 N 77-ВВИ, акта приема-передачи имущества от 28.07.2008 Предприниматель приобрел в собственность следующие объекты недвижимости: здание N 7, общей площадью 309.80 кв.м., здание N 48, общей площадью 52.30 кв.м., здание N 5 в стадии разрушения 80%, общей площадью 1166.20 кв.м., расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожск, ул.Приютинская, д.1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.06.2009.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, общей площадью 28 859 кв.м., с кадастровым номером 47:07:1301204:1. по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, ул.Приютинская, д.1, являющимся федеральной собственностью, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, разрешенное использование- для спецнадобностей (свидетельство о государственной регистрации права от 16.08.2007 серии 78-АВ N 611404, выданное Управлением Росреестра по Ленинградской области)

В порядке статьи 36 Земельного кодекса (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) 16.09.2014 заявитель обратился в Управление Росимущества в Ленинградской области с заявлением на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости. 18.09.2014 между истцом и Управлением Росимущества в Ленинградской области был заключен договор купли-продажи N 5/2014-ЗУ вышеуказанного земельного участка. Обязательства выполнены сторонами в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 19.09.2014 N 138 и актом приема-передачи участка Просихину В.П.

Впоследствии Предпринимателю стало известно о наличии в ЕГРП записи о зарегистрированном праве постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок за Учреждением (запись от 21.08.2014 N 47-47-19/011/2014-413).

Полагая, что регистрация права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на земельный участок, общей площадью 28859 кв.м., с кадастровым номером 47:07:1301204:1. по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, ул.Приютинская, д.1 нарушает его права и законные интересы как землепользователя, собственника объектов недвижимости, находящихся на участке, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами; право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество; ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статья 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которому при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из материалов дела следует, что Договор от 15.07.2008 купли-продажи зданий заключен Филиалом специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" с Предпринимателем на основании результатов аукциона от 10.08.2008 года по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества. Из указанного договора следует, что высвобождается имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации и закрепленное на праве оперативного управления за 2000 Отделением Морской инженерной службы Министерства обороны России (Балансодержатель).

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие права постоянного (бессрочного) пользования Федерального Государственного Учреждения "Северо-Западное Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России на момент заключения указанного договора купли-продажи зданий.

Кроме того, как установлено решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06.05.2013 по делу N 2-984/2013 по заявлению Просихина В.П. об оспаривании отказа Территориального управления Росимущества в Ленинградской области от 27.07.2012 в приватизации земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, выданное 16.08.2007, и кадастровая выписка о земельном участке от 19.02.2012 не содержат указаний на наличие обременения в виде постоянного (бессрочного) права пользования земельным участком.

Договор от 15.07.2008 купли-продажи зданий заключен в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 22.03.2006 N 498-р и планом продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества, утвержденным распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области от 05.06.2008 года N 446.

Принятие решения о высвобождении недвижимого военного имущества и реализации этого имущества на аукционе свидетельствует об отсутствии необходимости для военных нужд реализуемого имущества.

В силу пункта 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Как правильно указал суд первой инстанции, с момента принятия решения о высвобождении недвижимого военного имущества спорный земельный участок перестал быть предназначенным для нужд обороны и безопасности, следовательно, вооруженные силы утратили возможность использовать их для размещения и обеспечения деятельности Вооруженных Сил РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, отсутствуют правовые основания для закрепления спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования за Учреждением Приказом Директора ДИО МО РФ "О закреплении недвижимого имущества" от 20.01.2014 N 43, то есть после принятия в установленном порядке решения о высвобождении военного имущества.

При этом из материалов дела следует, что спорный земельный участок находится в фактическом владении истца.

Доказательства наличия надлежащих правовых оснований для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования за Учреждением ответчиком не представлены.

При этом доводы апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении требований ЗК РФ о порядке прекращения права постоянного (бессрочного) пользования отклоняются апелляционным судом, поскольку настоящие исковые требования основаны не на нормах земельного законодательства о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, а на отсутствии правовых оснований возникновения данного права и его регистрации.

Доводы апелляционной жалобы Управления Росимущества в Санкт-Петербурге о превышении площади спорного земельного участка относительно площади принадлежащих предпринимателю объектов является несостоятельным при отсутствии доказательств наличия правовых оснований для регистрации за Учреждением права постоянного (бессрочного) пользования на весь земельный участок площадью 28 859 кв.м,

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2015 по делу N А56-38051/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина