Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 11АП-15441/15 (ключевые темы: публичное общество - оставление без рассмотрения - взыскание пени - подготовка дела к судебному разбирательству - возмещение расходов)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 11АП-15441/15

город Самара

16 декабря 2015 г.

Дело N А55-13812/2015

Резолютивная часть определения объявлена 15 декабря 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Кузнецова С.А. и Морозов В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Эскина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

публичного акционерного общества "Самаранефтегеофизика" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2015, принятое по делу N А55-13812/2015 судьей Ястремским Л.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "НТЦ ГЕОТЕХНОКИН" (ОГРН 1147748027240, ИНН 7713801616) к публичному акционерному обществу "Самаранефтегеофизика" (ОГРН 1026300962093, ИНН 6315230513) о взыскании 3136663 руб. 43 коп.,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НТЦ ГЕОТЕХНОКИН", город Москва, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Самаранефтегеофизика", город Самара, о взыскании 3 136 663 руб. 43 коп., в том числе 3 105 607 руб. 34 коп. основного долга по договору на оказание услуг от 01.09.2014 N 853, пени в сумме 31 056 руб. 09 коп.

04.09.2015 в ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении наименования ответчика и просил считать ответчиком по делу публичное акционерное общество "Самаранефтегеофизика".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2015 изменено наименование ответчика на публичное акционерное общество "Самаранефтегеофизика" (л.д.93). Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НТЦ ГЕОТЕХНОКИН" удовлетворены. С публичного акционерного общества "Самаранефтегеофизика" взыскано 3 136 663 руб. 43 коп., в том числе 3 105 607 руб. 34 коп. основного долга, 31 056 руб. 09 коп. пени, а также 38 683 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное обществе "Самаранефтегеофизика" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д.101), в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, просит решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2015 в части взыскания пени в сумме 31 056 руб. 09 коп. отменить и принять по делу в указанной части новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба публичным акционерным обществом "Самаранефтегеофизика" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом, может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, как следует из части 3 статьи 75 Кодекса, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 20.11.2015 заявителю апелляционной жалобы было предложено представить оригиналы апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (л.д.98).

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы представителем Федоровой Е.А., не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с оставлением апелляционной жалобы без рассмотрения государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Самаранефтегеофизика" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2015, принятое по делу N А55-13812/2015, оставить без рассмотрения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Самаранефтегеофизика" (ОГРН 1026300962093, ИНН 6315230513) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 19.11.2015.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов