Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 04АП-7221/15 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - Иркутская область - юридический адрес - апелляционная жалоба - судебное решение)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 04АП-7221/15

г. Чита

17 декабря 2015 г.

Дело N А19-14273/2013

Судья Ткаченко Э.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Индивидуального предпринимателя Царевой Елены Владимировны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2015 года по делу N А19-14273/2013 по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2) к Индивидуальному предпринимателю Царевой Елене Владимировне (ОГРН 305381914400022, ИНН 381900615174, адрес: 665453, Иркутская обл., г. Усолье - Сибирское), индивидуальному предпринимателю Абдуллаеву Салижану Кадировичу (ОГРНИП 314385012500122, ИНН 381208103140), третье лицо: Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610; ИНН 3808131271, юр. адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 14-1) об освобождении земельного участка,

установил:

ИП Царева Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2015 года по делу N А19-14273/2013.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба была направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается конвертом N 66545893001575.

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Царевой Елены Владимировны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2015 года по делу N А19-14273/2013 - возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья

Э.В. Ткаченко