Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 15АП-17304/15

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2015 г.

дело N А53-20356/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - генеральный директор Фурсов В.И., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Донского сельского поселения Орловского района Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2015 по делу N А53-20356/2015

по иску ОАО "Архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации Орловского района"

к ответчику - администрации Донского сельского поселения Орловского района Ростовской области

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Новожиловой М.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации Орловского района" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Донского сельского поселения Орловского района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 434056 рублей.

Решением от 04.09.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 434056 рублей задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом выполнены работы в рамках муниципального контракта N 1 от 13.06.2012, оплата работ не произведена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что задолженность возникла в связи с неперечислением денежных средств из областного бюджета. Кроме того, истцом нарушен срок выполнения работ. Срок выполнения работ продлевался по дополнительному соглашению. Проектно-сметная документация не передавалась ответчику. По мнению заявителя, взыскание задолженности является нецелевым использованием денежных средств.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей устранения спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.

2. Истец отказывается от требования по взысканию суммы задолженности по муниципальному контракту в размере 434000 (четыреста тридцать четыре тысячи) рублей.

3. Стороны отказываются от взыскания пени, возникшей в связи с исполнением муниципального контракта N 1 от 13.06.2012.

4. Стороны отказываются от взыскания остальных судебных расходов, понесенных ими при рассмотрении настоящего дела.

Суд, совещаясь на месте, объявил перерыв в судебном заседании на 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 16.12.2015 в 12 час. 35 мин.

Председательствующий в судебном заседании огласил ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами - генеральным директором ОАО "Архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации Орловского района" Фурсовым В.И. и главой администрации Донского сельского поселения Орловского района Ростовской области Савирским Н.Н.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Мировое соглашение проверено с учетом требования указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

По смыслу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины. Согласно части 4 статье 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

По платежному поручению N 127 от 29.07.2015 истец оплатил 11681 руб. 12 коп. государственной пошлины по иску (т. 1 л.д. 14), в связи с чем, истцу из федерального бюджета возвращается 5840 руб. 56 коп.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы ответчиком не оплачивалась, поскольку администрация Донского сельского поселения Орловского района Ростовской области от уплаты государственной пошлины освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 151, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2015 по делу N А53-20356/2015 отменить.

Утвердить заключенное ОАО "Архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации Орловского района" и администрацией Донского сельского поселения Орловского района Ростовской области мировое соглашение на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей устранения спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.

2. Истец отказывается от требования по взысканию суммы задолженности по муниципальному контракту в размере 434000 (четыреста тридцать четыре тысячи) рублей.

3. Стороны отказываются от взыскания пени, возникшей в связи с исполнением муниципального контракта N 1 от 13.06.2012.

4. Стороны отказываются от взыскания остальных судебных расходов, понесенных ими при рассмотрении настоящего дела.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО "Архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации Орловского района" (ОГРН 1086126000047, ИНН 6126012213) из федерального бюджета 5840 руб. 56 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.